Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2006 г. N 44г-437/06 Иск Гражданина об обязании Отдела произвести индексацию получаемых ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью удовлетворен, так как нормы законодательства, в том числе Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации...", допускают и предполагают возможность индексации данных выплат согласно увеличению в установленном порядке МРОТ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 августа 2006 г. N 44г-437/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Епифановой В.Н. и членов президиума Берёзкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А.

рассмотрел в судебном заседании 09.08.2006 года гражданское дело N 2-921/04 по иску И. к Отделу социальной защиты населения Территориального управления Красносельского района Санкт-Петербурга, Министерству труда и социального развития РФ об обязании произвести перерасчет сумм возмещения вреда, выдаче распоряжения о выплате недополученных сумм.

на основании жалобы в порядке надзора от представителя истца - К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 31.07.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя истца К.,

УСТАНОВИЛ:

И. является инвалидом 2 группы в связи с увечьем, полученным им при исполнении трудовых обязанностей и участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и получает суммы возмещения вреда здоровью на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Истец обратился в суд с иском и просил произвести индексацию получаемых им ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, начиная с 01.07.2000 года соразмерно повышению МРОТ, определенного ст. 1 Закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (а именно, с 01.07.2000 года с применением коэффициента, равного 1,581 (132:83,49), а с 01.01.2001 года с применением коэффициента, равного 1,515 (200:132), а с 15.02.2001 года и далее - ежегодно на индекс роста прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге.

Истец также просил обязать ОСЗН произвести перерасчет сумм возмещения вреда здоровью с учетом вышеуказанной индексации, произвести выплату недополученных сумм возмещения вреда в связи с образовавшейся задолженностью.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2004 года исковые требования И. удовлетворены частично: суммы возмещения вреда здоровью проиндексированы судом на коэффициенты роста прожиточного минимума для пенсионеров Санкт-Петербурга:

- с 01.01.2002 по 31.12.2002 года- 1,208;

- с 01.01.2003 по 31.12.2003 года - 1,414;

- с 01.01.2004 года - 1,153, а в дальнейшем - с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Суд также обязал ОСЗН Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга выдать распоряжение Городскому центру по начислению и выплате пенсий и пособий на выплату И. задолженности сумм возмещения вреда согласно перерасчету, указанному в решении суда, и с учетом индексации из средств федерального бюджета.

В остальной части иска И. отказано.

В кассационном порядке вышеуказанное решение суда не обжаловалось.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2006 года истцу восстановлен срок на обжалование вышеуказанного решения районного суда в суд надзорной инстанции.

В надзорной жалобе И. просит изменить решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и признать за ним право на индексацию полагающихся ему сумм возмещения вреда пропорционально централизованному росту МРОТ с 01.07.2000 в 1,581 раза и с 01.01.2001 в 1,515 раз с выплатой образовавшейся задолженности.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, выслушав объяснения представителя истца - К., считает, что решение районного суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований И. об индексации получаемых им сумм возмещения вреда здоровью в связи с изменением МРОТ с 01.07.2000 года в 1,581 раз, а с 01.01.2001 года в 1,515 раз.

Отказывая И. в удовлетворении его требований об индексации платежей за период с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года с учетом изменения МРОТ, указанного в ст. 1 Закона РФ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", суд не учел, что ч. 3 ст. 5 базового Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", ст.1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", ст. 318 ГК РФ допускают и предполагают возможность индексации данных выплат согласно увеличению в установленном законом порядке МРОТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2004 года в части отказа в удовлетворении исковых требований И. об индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом изменения МРОТ отменить и вынести в данной части новое решение об обязании ОСЗН Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга произвести перерасчет получаемых И. ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 года - в 1,581 раз; с 01.01.2001 года - в 1,515 раз.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

В.Н. ЕПИФАНОВА