Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2006 г. N 44г-394/06 Дело по иску Гражданина к Правительству о взыскании невыплаченной заработной платы и недоплаченных компенсаций и пособия в связи с увольнением направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, в нарушение положений Закона "О минимальном размере оплаты труда" постановлением Правительства минимальный размер оплаты труда установлен в меньшей сумме, чем предусмотрено названным законом, что нарушает права истца (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 12 июля 2006 г. N 44г-394/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Миронова Л.А. и членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Г. и Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 12 июля 2006 года гражданское дело по иску Ф. к Правительству Ленинградской области о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.05.2002 г. по 31.12.2004 г. и недоплаченных компенсации и пособия в связи с увольнением, на основании жалобы в порядке надзора Ф. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2006 о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Миргородской И.В.,

президиум установил:

Ф. обратилась к мировому судье судебного участка N 208 Санкт-Петербурга с иском к Правительству Ленинградской области о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 386 280 рублей 49 коп. за период с 01.05.2002 года по 31.12.2004 год, а также компенсации в связи с увольнением в размере 57 600 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 92 553 руб. 20 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 08 июня 2005 года в удовлетворении исковых требований истице отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербургского от 03 ноября 2005 года указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 23 мая 2006 года, Ф. просил состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

26 июня 2006 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Пунктом 4 статьи 7 Областного закона Ленинградской области от 10.02.1997 года N 5-оз "О государственной службе Ленинградской области" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношениях в более поздних редакциях) предусмотрено, что на государственных служащих Ленинградской области распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" и настоящим законом.

Из материалов дела следует, что 01 июля 1998 года истица была принята на государственную службу на должность главного специалиста в отдел промышленности Комитета промышленности Ленинградской области.

При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор (на неопределенный срок), пунктом 7.2 которого ему был установлен должностной оклад в размере 15 минимальных размеров оплаты труда, предусматривалась также выплата надбавок и доплат стимулирующего и компенсационного характера в соответствии с выслугой лет, квалификационным разрядом (классным чином) и классификационной группой.

24.03.2004 года с Ф. заключен трудовой договор на время отпуска по уходу за ребенком основного работника, в соответствии с которым она была назначена на государственную должность главного специалиста в отдел государственной поддержки промышленного комплекса департамента промышленности Комитета по экономике и инвестициям Ленинградской области с должностным окладом в размере 19,2 минимальных размеров оплаты труда. Пунктом 7.2 данного договора также предусматривалось выплата надбавок и доплат стимулирующего и компенсационного характера в соответствии с выслугой лет, квалификационным разрядом /классным чином/ и квалификационной группой.

Ф. 31.12.2004 года была уволена с государственной службы по п. 3 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на трудовую пенсию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Губернатора Ленинградской области от 03.04.2002 года N 63-ПГ, являющимся обязательным для исполнения в соответствии с требованиями статьи 21 Устава Ленинградской области, предусмотрено, что для определения должностных окладов работников, размеры оплаты труда которых регулируются областным законом "О реестре государственных должностей органов государственной власти Ленинградской области" от 18.09.1995 года N 29-оз, с 01 мая 2002 года вводится величина минимального размера оплаты труда в сумме 300 рублей в месяц. В связи с указанным обстоятельством суд признал требования истца необоснованными.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции как сделанными на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Принятые по делу судебные постановления не соответствуют нормам материального и процессуального права по следующим основаниям.

Постановление Губернатора Ленинградской области от 03.04.2002 года N 63-ПГ не соответствует Федеральному закону N 82-ФЗ от 19.06.2000 года "О минимальном размере оплаты труда", которым минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2002 года установлен в сумме 450 рублей, а с 01 октября 2003 года - в размере 600 рублей.

Судебные постановления не соответствуют также требованиям статьи 14 Закона Ленинградской области "О государственной службе Ленинградской области" от 10.02.1997 года N 5-оз (действовавшим в последующих редакциях), которой предусмотрено, что денежное содержание государственного служащего Ленинградской области выплачивается за счет средств областного бюджета Ленинградской области и состоит из должностного оклада, надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд, выслугу лет, особые условия государственной службы и премий по результатам работы, за базовую ставку для исчисления размеров должностного оклада и надбавки за квалификационный разряд принимается минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 года "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда на всей территории Российской Федерации с 1 мая 2002 года в сумме 450 рублей, а с 01.10.2003 года - 600 рублей.

Мировой судья при принятии решения не принял во внимание, что статьей 2 того же закона субъектам Российской Федерации предоставлено право принимать законы, устанавливающие более высокий размер минимального размера оплаты труда.

В нарушение положений указанной правовой нормы постановлением Правительства Ленинградской области минимальный размер оплаты труда установлен в меньшей сумме, чем предусмотрено Федеральным законом, что нарушает права истца.

Мировой судья также в нарушение требовании пункта 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применил нормативный акт: постановление Губернатора Ленинградской области от 03.04.2002 года N 63-ПГ, - не установив, соответствует ли данный нормативный правовой акт указанному выше Федеральному закону и законам Ленинградской области, имеющим большую юридическую силу, и может ли он быть применен при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, установить юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 08 июня 2005 года и апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербургского от 03 ноября 2005 года отменить.

Дело по иску Ф. к Правительству Ленинградской области о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.05.2002 г. по 31.12.2004 г. и недоплаченных компенсаций и пособия в связи с увольнением направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Л.А. Миронов