Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2006 г. N А56-2939/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе заявителю в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата суммы налога на его расчетный счет удовлетворено, поскольку, в частности, Инспекция не представила доказательства наличия в действиях ООО, его контрагента и последующих покупателей согласованности, направленной на неправомерное изъятие сумм НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2006 г. N А56-2939/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АСТРУМ" Силиной Н.В. (доверенность от 03.07.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Горбунова А.А. (доверенность от 26.10.2006 N 19-10/11422),

рассмотрев 14.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 (судьи Семиглазов В.А., Протас Н.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-2939/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТРУМ" (далее - ООО "АСТРУМ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 04.10.2005 N 02-05И851, которым обществу отказано в возмещении 6 512 911 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года, и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата указанной суммы налога на его расчетный счет.

Решением суда от 11.07.2006 решение инспекции от 04.10.2005 N 02-05И851 признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность возместить ООО "АСТРУМ" 6 512 911 руб. НДС в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2006 решение суда от 11.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, общество неправомерно предъявило НДС к вычету, так как не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку импортированного товара покупателю. Кроме того, в платежных документах покупателя указано наименование приобретаемого у общества товара, не соответствующее договору купли-продажи. Также инспекция ссылается на недобросовестность ООО "АСТРУМ" как налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "АСТРУМ" возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за июнь 2005 года, согласно которой ООО "АСТРУМ" заявило к уплате 988 539 руб. налога, к вычету - 7 501 450 руб. НДС, в том числе уплаченного таможенным органам в составе таможенных платежей, иквозмещению - 6 512 911 руб. данного налога.

В письме от 21.06.2006 N 06-46 ООО "АСТРУМ" просило инспекцию вернуть указанную сумму НДС на его расчетный счет.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 04.10.2005 N 02-05И851, которым, в частности, уменьшила подлежащую возмещению ООО "АСТРУМ" сумму налога на 6 512 911 руб. в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что общество не подтвердило реализацию импортированного товара на территории Российской Федерации, так как не представило товарно-транспортные накладные; в платежных документах покупателя товаров - общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Чернобыль Помощь" (далее - ООО "Кузбасс Чернобыль Помощь") указано, что оплата произведена за вентиляционное оборудование, в то время как общество импортирует комплектующие для компьютеров. Кроме того, налоговый орган сослался на недобросовестность общества в связи с тем, что у общества и ООО "Кузбасс Чернобыль Помощь" открыты счета в одном банке, они не находятся по адресам, указанным в учредительных документах, и их контрагенты не представляют в налоговые органы бухгалтерскую отчетность.

ООО "АСТРУМ", считая решение инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, признав правомерным предъявление им к вычету спорной суммы НДС.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, определен в статье 172 НК РФ, согласно которой вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "АСТРУМ" ввозило на территорию Российской Федерации товары на основании контрактов от 07.07.2004 N RU/0704/01 с фирмой "Dexton Group" LLC. (США) и от 20.02.2003 N 2 с фирмой "UNIFOREST AB LLC" (США). На территории Российской Федерации общество реализовывало импортированный товар ООО "Кузбасс Чернобыль Помощь" по договору от 23.09.2002 N 01/09.

В решении от 04.10.2005 N 02-05И851 инспекция не ставит под сомнение факт совершения ООО "АСТРУМ" операций с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, при ввозе которых на территорию Российской Федерации общество уплатило таможенным органам за счет собственных средств подлежащие вычету суммы НДС. Данные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела письменных доказательств.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на представленных обществом ГТД имеется отметка таможенных органов Российской Федерации "Выпуск разрешен", подтверждающая выпуск товаров в режиме "выпуска для свободного обращения". Импортированный товар принят ООО "АСТРУМ" на учет и списывался при реализации ООО "Кузбасс Чернобыль Помощь" на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Сумма реализации товаров отражена обществом в декларации по НДС и налоговым органом не оспаривается.

Уплата обществом налога таможенным органам подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, а также актом сверки сумм налогов (лист дела 91).

На основании полного и всестороннего исследования материалов дела судами установлено, что ссылка в платежных документах ООО "Кузбасс Чернобыль Помощь" на оплату вентиляционного оборудования связана с оплатой этого оборудования, отгруженного в прошлом налоговом периоде. Данный вывод судов инспекцией не опровергнут.

Таким образом, вывод судов о том, что ООО "АСТРУМ" выполнены условия, при которых у налогоплательщика возникает право на применение налоговых вычетов, является правильным.

Доводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на вычет фактически уплаченных сумм налога вследствие его недобросовестности основаны на анализе обстоятельств, связанных с последующей реализацией товара покупателем - ООО "Кузбасс Чернобыль Помощь".

Вместе с тем, для решения вопроса о праве общества на применение налоговых вычетов, имеют значение реальность осуществляемых им импортных операций с целью получения в дальнейшем экономического эффекта, наличие у налогоплательщика реальных затрат по уплате НДС в составе таможенных платежей, что в данном случае налоговым органом не оспаривается.

Иные обстоятельства, на которые инспекция ссылается в кассационной жалобе (наличие у общества и ООО "Кузбасс Чернобыль Помощь" счетов в одном банке; отсутствие этих организаций по адресам, указанным в учредительных документах; непредставление их контрагентами в налоговые органы бухгалтерской отчетности), сами по себе не могут свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В данном случае инспекция не представила доказательства наличия в действиях общества, его контрагента и последующих покупателей согласованности, направленной на неправомерное изъятие сумм НДС из бюджета.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу N А56-2939/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин