Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г. N А56-13214/2006 Заявление ФГУП о признании недействительным постановления ИФНС о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, поскольку постановление о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика вынесено за пределами 60-дневного срока исполнения требования об уплате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2006 г. N А56-13214/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" Исхакова М.Ю. (доверенность от 06.02.2006 N 100-16/7), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Козловой В.А. (доверенность от 11.01.2006 N 04-23/112),

рассмотрев 18.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2006 по делу N А56-13214/2006 (судья Исаева И.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт "Поиск" (далее - предприятие, ФГУП НИИ "Поиск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 19.01.2006 N 24 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 12.09.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) регламентирован только срок принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банках. Кроме того, инспекция считает, что суд необоснованно не учел положения приказа Федеральной налоговой службы от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@ "Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом Федеральной налоговой службы России и территориальными органами Федеральной налоговой службы России".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель предприятия просил оставить решение без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция направила предприятию требование от 20.04.2005 N 11251 об уплате 12 053 514 руб. 41 коп. налогов в срок до 30.04.2005. В связи с неисполнением указанного требования инспекция приняла решение от 22.06.2005 N 3553 о взыскании 12 053 373 руб. 41 коп. налогов (сборов) за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. В связи с тем, что денежные средства на счетах предприятия в банках, известных инспекции, отсутствовали или их было недостаточно, налоговый орган на основании статьи 47 НК РФ вынес решение и постановление от 19.01.2006 N 24 о взыскании 8 763 098 руб. 41 коп. налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Предприятие не согласилось с постановлением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление предприятия, указав на то, что постановление инспекции принято за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, и является необоснованным ни по праву, ни по размеру.

Кассационная инстанция считает, что суд при принятии решения правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Поскольку в данном случае решение и постановление от 19.01.2006 N 24 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика вынесены за пределами 60-дневного срока исполнения требования об уплате налога, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое постановление инспекции.

Такая же позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление является необоснованным по размеру, поскольку принято без учета платежей, поступивших по инкассовым поручениям за период с 15.07.2005 по 29.06.2005.

Ссылка подателя жалобы на положения приказа Федеральной налоговой службы от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@ отклоняется кассационной инстанцией.

Согласно пункту 1 статьи 4 НК РФ нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти только в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях и не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Таким образом, требования, установленные приказом Федеральной налоговой службы, хотя и являются обязательными для сотрудников налоговых органов, не влияют ни на властные отношения по уплате и принудительному взиманию налогов, ни на отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, в части изменения сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2006 по делу N А56-13214/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина