Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2006 г. N А56-57070/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия подателя жалобы на подачу и подписание кассационной жалобы; кроме того, к жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако представленные доказательства не позволяют установить имущественное положение подателя жалобы на момент подачи жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2006 г. N А56-57070/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г.

Судья Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Большевик" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 по делу N А56-57070/2005, установил:

Кассационная жалоба от имени общества подписана конкурсным управляющим Готовской В.В.

В жалобе имеется ссылка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2003 по делу N А56-24807/00, согласно которому в отношении общества открыто конкурсное производство. Копия этого судебного акта в материалах дела отсутствует и к жалобе не приложена.

Таким образом, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие, что на дату ее подачи Готовская В.В. выполняла обязанности конкурсного управляющего общества и, соответственно, обладала полномочиями на подачу и подписание кассационной жалобы от его имени.

Кроме того, к кассационной жалобе от 09.10.2006 приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта. В обоснование ходатайства податель жалобы прикладывает сведения об имеющемся у Общества открытом расчетном счете в кредитной организации от 14.07.2006, а также выписку из лицевого счета подтверждающую отсутствие на нем денежных средств по состоянию на 30.06.2006. В соответствии со статьями 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины производится в размере, установленном на момент обращения за совершением юридически значимого действия. Представленные обществом доказательства не позволяют установить имущественное положение заявителя на момент подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Большевик" от 09.10.2006 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 8 декабря 2006 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.О. Подвальный