Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2006 г. N А52-6616/2005/1 Иск ОАО к ООО о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа частично удовлетворен, так как указание ООО в ГТД веса груза, не соответствующего весу груза, указанному в железнодорожных накладных, указывает на неправильность сопроводительных документов и нарушение правил перевозок грузов, следствием чего явилось задержание грузов таможенным органом на железнодорожной приграничной передаточной станции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2006 г. N А52-6616/2005/1

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кирейковой Г.Г. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Лебедевой М.А. (доверенность от 19.12.2005 N Ю-11/2-74), от ООО "Эксполес" Мироновой И.А. (доверенность от 18.12.2006),

рассмотрев 19.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксполес" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.09.2006 по делу N А52-6616/2005/1 (судья Зотова И.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксполес" (далее - ООО "Эксполес") о взыскании 3 580 руб. 80 коп. платы за пользование вагонами и 13 500 руб. штрафа в соответствии со статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В процессе рассмотрения настоящего дела суд установил, что в производстве Арбитражного суда Псковской области находится дело N А52-6618/2005/1 по иску ОАО "РЖД" к ООО "Эксполес" о взыскании 2 781 руб. 20 коп. платы за пользование вагонами и 9 000 руб. штрафа за задержку вагонов.

В силу однородности заявленных требований, а также учитывая то обстоятельство, что участниками данных дел являются одни и те же лица, суд первой инстанции протокольным определением от 15.03.2006 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дело N А52-6616/2005/1 и дело N А52-6618/2005/1 в одно производство с присвоением ему номера А52-6616/2005/1.

Решением суда от 22.03.2006 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2006 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Решением суда от 05.09.2006 с ООО "Эксполес" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 22 500 руб. штрафа по статье 47 УЖТ РФ и 6 362 руб. платы за пользование вагонами по статье 22 УЖТ РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Эксполес" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "РЖД" в удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика платы за пользование вагонами в порядке статей 22, 39 УЖТ РФ; суд необоснованно сослался в своем решении на применение норм Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Эксполес" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.03.2005 по железнодорожным накладным Ч 129195, Ч 129196, Ч 129197, Ч 129198 и Ч 129199 в вагонах 66124173, 67433201, 66426800, 67699082, 67239335 ответчиком в адрес получателя в Латвии отправлен груз. Сведения о грузе были внесены грузоотправителем в грузовой таможенной декларации N 10115020/170305/0000466 (далее - ГТД).

На станции Себеж Октябрьской железной дороги указанные вагоны 21.03.2005 были задержаны органами таможенного контроля по причине несоответствия веса груза в ГТД и накладных. По данному факту были составлены акты общей формы от 21.03.2005 N 1426 и 1436.

На основании указанных актов ОАО "РЖД" 28.03.2005 направило ООО "Эксполес" претензии N НОДМ-5П/42 и НОДМ-5П/43 об уплате предусмотренного статьей 47 УЖТ РФ штрафа в размере 22 500 руб. и 6 362 руб. платы за пользование вагонами.

Не получив ответа на претензии, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 47 УЖТ РФ предусмотрена уплата грузоотправителем штрафа в случае нарушения им требований правил перевозки грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными органами вагонов на железнодорожных приграничных передаточных станциях.

Поскольку перевозка грузов по вышеуказанным накладным осуществлялась из Российской Федерации в Латвийскую Республику, на условия этой перевозки распространяется действие положений СМГС.

В соответствии со статьей 11 СМГС ГТД является сопроводительным документом, который грузоотправитель обязан приложить к железнодорожной накладной, отвечая при этом за правильность заполнения этого сопроводительного документа. Согласно вышеназванной статье СМГС грузоотправитель несет ответственность перед железной дорогой за последствия, возникшие в результате неправильности сопроводительных документов.

При разрешении спора суд пришел к правомерному выводу о том, что указание ООО "Эксполес" в ГТД веса груза, не соответствующего весу груза, указанному в железнодорожных накладных, указывает на неправильность сопроводительных документов и нарушение правил перевозок грузов, следствием чего явилось задержание грузов таможенным органом на железнодорожной приграничной передаточной станции.

Суд также обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он не был привлечен таможенным органом к административной ответственности за совершение таможенного правонарушения.

В данном случае предметом спора является взыскание железной дорогой с грузоотправителя штрафа по статье 47 УЖТ РФ и платы за пользование вагонами по статье 22 УЖТ РФ, а не правомерность или неправомерность действий работников таможенного органа по задержанию вагонов.

Равным образом суд законно взыскал с ответчика в пользу истца плату за пользование вагонами по статье 22 УЖТ РФ. Доказательств отсутствия своей вины в задержке вагонов ООО "Эксполес" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Доводы, изложенные ООО "Эксполес" в кассационной жалобе фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.09.2006 по делу N А52-6616/2005/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксполес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева