Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2006 г. N А13-9877/2006-08 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении Общества к административной ответственности за непредставление сопроводительных документов на алкогольную продукцию не удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие легальность оборота продаваемой Обществом алкогольной продукции, не были представлены Инспекции в момент проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2006 г. N А13-9877/2006-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Лок" Столярова М.М. (доверенность от 15.11.2006), рассмотрев 12.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лок" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2006 по делу N А13-9877/2006-08 (судья Чельцова Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 01.09.2006 N 32 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.10.2006 Обществу в удовлетворении его заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления Инспекции.

Податель жалобы ссылается на то, что им были представлены налоговому органу все необходимые сопроводительные документы на алкогольную продукцию; в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.08.2006 сотрудниками Инспекции в принадлежащем Обществу магазине "Татьяна плюс" была проведена проверка на предмет соблюдения правил торговли алкогольной продукцией. В ходе проверки установлено, что на ее момент проверяющим не были представлены сопроводительные документы (справки "А" и "Б" к товарно-транспортной накладной) на алкогольную продукцию: 15 бутылок водки "На березовых бруньках" крепостью 40%, емкостью 0,5 л.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы протоколом от 30.08.2006 N 38 об административном правонарушении. Постановлением от 01.09.2006 N 32 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция полагает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) запрещается оборот спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона. Пунктом 2 статьи 16 Закона установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Одним из таких документов является справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, закреплена обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы.

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота продаваемой Обществом вышеуказанной алкогольной продукции, не были представлены Инспекции в момент проверки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом допущено нарушение положений пункта 1 статьи 26 Закона. Факт представления Инспекции этих документов на другой день после проверки позволил суду правильно квалифицировать содеянное как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом такое правонарушение нельзя отнести к малозначительному, поскольку оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы, регулирующие допуск хозяйствующих субъектов в сферу торговли.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2006 по делу N А13-9877/2006-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лок" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина