Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г. N А56-11168/2005 Кассационная жалоба возвращена, поскольку представленная подателем жалобы платежная квитанция не может быть принята в качестве документа, подтверждающего устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок установленный определением суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2006 г. N А56-11168/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2006 г.

Судья Соснина О.Г.

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Станкостроительный завод "Свердлов" Полякова Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 по делу N А56-11168/2005,

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Станкостроительный завод "Свердлов" Поляков Александр Александрович повторно обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 по делу N А56-11168/2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2006 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы в срок до 20.12.2006 предложено представить суду кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 19.12.2006 поступило сопроводительное письмо конкурсного управляющего Полякова А.А. с приложенной к нему платежной квитанцией от 19.12.2006.

Из содержания данного платежного документа видно, что государственная пошлина повторно уплачена не подателем кассационной жалобы - конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Станкостроительный завод "Свердлов" Поляковым А.А., а Григорьевым А.Ю. Однако документы, подтверждающие полномочия Григорьева А.Ю. на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе от имени конкурсного управляющего Полякова А.А., суду кассационной инстанции до настоящего времени не представлены.

При таких обстоятельствах представленная заявителем платежная квитанция от 19.12.2006 не может быть принята кассационной инстанцией в качестве документа, подтверждающего устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок установленный определением суда.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Григорьеву А.Ю. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежным квитанциям от 18.10.2006 и от 19.12.2006.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 28 листах.

Судья

О.Г. Соснина