Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2006 г. N А05-16793/2005-27
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,
рассмотрев 25.12.2006 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу индивидуального предпринимателя Гаджимурадова Руфеддина Севледдина оглы на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2006 по делу N А05-16793/2005-27 (судьи Афанасьев С.В., Кириллова И.И., Старченкова В.В.),
установил:
Производственный сельскохозяйственный кооператив "Родина" обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гаджимурадову Руфеддину Севледдину оглы о взыскании задолженности в размере 318 340 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2005 (судья Цыганков А.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2006 (судьи Бушева Н.М., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
На указанные судебные акты индивидуальным предпринимателем Гаджимурадовым Руфеддином Севледдином оглы 27.09.2006 была направлена кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2006 в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Считая отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы незаконным, индивидуальный предприниматель Гаджимурадов Руфеддин Севледдин оглы обратился с настоящей жалобой.
Законность определения от 07.11.2006 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на решение от 19.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 истек 10.05.2006. Согласно штампу на почтовом конверте индивидуальный предприниматель Гаджимурадов Руфеддин Севледдин оглы направил кассационную жалобу 27.09.2006, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Данное ходатайство датировано 26.09.2006.
Определением от 07.11.2006 суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, указав на то, что ходатайство о его восстановлении подано по истечении предельного допустимого срока для восстановления, поэтому пропущенный срок подачи кассационной жалобы не может быть восстановлен.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что определение от 07.11.2006 подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в cpoк, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подано позднее установленного законом предельного допустимого срока для восстановления, составляющего шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения от 19.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 10.03.2006 и истекшего 10.09.2006, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 07.11.2006, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2006 по делу N А05-16793/2005-27 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя" Гаджимурадова Руфеддина Севледдина оглы - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.Г. Власова |
И.В. Сергеева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г. N А05-16793/2005-27
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника