Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г. N А05-7107/2006-21 Производство по кассационной жалобе Гражданина прекращено, так как на момент подачи жалобы у Гражданина отсутствовали полномочия представителя участников должника, в связи с чем он не обладал правом обжалования определения в кассационном порядке

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2006 г. N А05-7107/2006-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А., при участии от Толкачевой Н.П., Шубенка С.В. (дов. от 15.11.2006), рассмотрев 25.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толкачевой Н.П. на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2006 по делу N А05-7107/2006-21 (судья Цыганков А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2006 общество с ограниченной ответственностью "Северодвинский птицекомплекс" (далее - Птицекомплекс) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сотников В.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Плесецкинвест" (далее - Общество) в рамках дела о банкротстве Птицекомплекса обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования Общества в сумме 13.000.000 руб. и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 27.09.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требование Общества в сумме 13.000.000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Птицекомплекса.

В кассационной жалобе, подписанной Толкачевой Натальей Петровной как представителем участников Птицекомплекса, содержится просьба отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, факт перехода права требования задолженности по договору займа от 08.12.2003 от общества с ограниченной ответственностью "Эдиктум" (далее - ООО "Эдиктум") к Обществу надлежащим образом не доказан, поскольку не подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи документов, подтверждающих передаваемое право требования (подлинных договора займа и акта передачи векселей).

Кроме того, податель жалобы полагает, что Птицекомплекс (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "КФК "Прайминвест", далее - ООО "КФК "Прайминвест") не мог получить векселя от ООО "Эдиктум" по договору займа от 08.12.2003.

В судебном заседании представитель Толкачевой Н.П. поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба Толкачевой Н.П. на определение от 27.09.2006, подписанная ею как представителем участников должника, принята к производству суда кассационной инстанции определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2006.

В силу статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, и лицам, хотя в деле и не участвующим, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Решением от 28.06.2006 Птицекомплекс признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Следовательно, представитель участников Птицекомплекса вправе обжаловать определение от 27.09.2006.

В подтверждение наличия у нее полномочий представителя участников должника Толкачева Н.П. приложила к жалобе копию протокола собрания участников Птицекомплекса от 30.06.2006, согласно которому Толкачева Н.П., избрана представителем участников должника в деле о банкротстве Птицекомплекса (л.д.71).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением общего собрания участников Птицекомплекса от 21.08.2006 представителем участников должника в деле о банкротстве избрана Тярасова Евгения Владимировна (л.д. 19).

Каких-либо иных решений общих собраний участников должника об избрании представителя участников в деле о банкротстве, принятых позже 21.08.2006, в деле не имеется и к жалобе не приложено. Факт отсутствия иных документов, устанавливающих полномочия Толкачевой Н.П. как представителя участников должника, подтвердил в заседании кассационной инстанции представитель Толкачевой Н.П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Незарегистрировавшийся участник общества не вправе принимать участие в голосовании. Следовательно, решение, принятое собранием по результатам голосования незарегистрировавшихся участников общества, то есть с существенным нарушением требований закона, не имеет юридической силы вне зависимости оттого, было ли оно оспорено кем-либо.

Как видно из представленного подателем жалобы протокола от 30.06.2006 об избрании Толкачевой Н.П. представителем участников Птицекомплекса, регистрация прибывших участников общества не проводилась, кто именно из участников Птицекомплекса принял участие в этом собрании, в протоколе не указано. Доказательств того, что Толкачева Н.П. является единственным участником Птицекомплекса, суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что на момент подачи кассационной жалобы на определение от 27.09.2006 у Толкачевой Н.П. отсутствовали полномочия представителя участников должника, в связи с чем она не обладала правом обжалования указанного судебного акта в кассационном порядке как представитель участников должника.

Толкачева Н.П. как участник Птецекомплекса не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и обжалуемый судебный акт не принят о ее правах и обязанностях.

Следовательно, поданная Толкачевой Н.П. кассационная жалоба подлежала возврату на основании пункта 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы, поданной на определение от 27.09.2006, установлены после принятия этой жалобы к производству кассационной инстанции, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Толкачевой Натальи Петровны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2006 по делу N А05-7107/2006-21 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

А.А. Кустов