Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г. N А66-2443/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение правил реализации алкогольной продукции, выразившееся в отсутствии сертификата соответствия или его копии, заверенной в установленном порядке, удовлетворено частично, так как сертификат соответствия на алкогольную продукцию или его заверенная в установленном порядке копия, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2006 г. N А66-2443/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Коробова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вавилон" на решение от 27.06.2006 (судья Белов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Тверской области (судьи Кожемятова Л.Н., Орлова В.А., Рощина С.Е.) по делу N А66-2443/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вавилон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 02.03.2006 N 11 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Решением от 27.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2006, заявленные требования удовлетворены частично. Наложенный на Общество штраф за совершенное административное правонарушение уменьшен на 5 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы просит принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 02.03.2006 N 11 в полном объеме.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как видно из материалов дела, 13.02.2006 Инспекцией проведена проверка соблюдения предусмотренных Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу киоске, расположенном на трамвайной остановке около железнодорожного вокзала на проспекте Чайковского в городе Твери. В результате поведенной проверки установлены нарушения правил реализации алкогольной продукции, выразившиеся в отсутствии сертификата соответствия или заверенной в установленном порядке его копии на вино натуральное сухое красное "Прасковейское".

По материалам проверки на основании составленного 27.02.2006 протокола об административном правонарушении N 9 постановлением от 02.03.2006 N 11 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Судом установлено, что сертификат соответствия на алкогольную продукцию либо его заверенная копия не были представлены Обществом Инспекции в момент проведения проверки. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении необходимые документы были представлены.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у продавца обязанности иметь в торговой точке сертификат соответствия на алкогольную продукцию или его заверенную в установленном порядке копию, отклоняется кассационной инстанцией как ошибочный.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, сертификат соответствия на алкогольную продукцию или его заверенная в установленном порядке копия, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

При таких обстоятельствах (с учетом доказанности вины Общества в совершении данного административного правонарушения), кассационная инстанция считает правильным вывод суда о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, равно как и вывод, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, о снижении размера административного штрафа, наложенного на Общество, до 30 000 руб. и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2443/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вавилон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Г.Г. Кирейкова

К.Ю. Коробов