Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г. N А42-12181/2005 Иск МУП к ООО о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора на обслуживание приватизированных нежилых помещений (строений) в домах муниципального жилого фонда, и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как выписки из журнала о приеме заказов от населения и выполнения работ по жилому фонду и журнала заявок на общестроительные работы, заверенные печатью, не являются доказательствами выполнения МУП обязательств по техническому обслуживанию нежилых помещений ООО по спорному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2006 г. N А42-12181/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2006 г.

См. также дополнительное постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" Мухачева С.А. (доверенность от 31.07.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2006 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Марченко Л.Н.) по делу NА42-12181/2005,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Апатиты "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "УЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - ООО "Силуэт") о взыскании 86 651 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора на обслуживание приватизированных нежилых помещений (строений) в домах муниципального жилого фонда от 01.01.2003 N 16/1 в период с 01.01.2004 по 01.09.2005, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 081 руб. 50 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 15.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2006, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе МУП "УЖКХ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Силуэт" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ООО "Силуэт" также просил оставить судебные акты без изменения. МУП "УЖКХ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обслуживание приватизированных нежилых помещений (строений) в домах муниципального жилого фонда от 01.01.2003 N 16/1, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать техническое обслуживание нежилого помещения заказчика площадью 733,2 кв.м., расположенного по адресу: город Апатиты, улица Ленина, дом 9, а также предоставлять заказчику в отношении указанного помещения коммунальные услуги (отопление, горячая и холодная вода, канализация, вывоз мусора) и услуги по оформлению ежемесячных счетов с расшифровкой всех видов услуг.

Договором предусмотрено, что плата за техническое обслуживание нежилых помещений заказчика определяется исходя из плановых расходов из расчета 1,10 руб. за 1 кв.м. площади.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено начисление пеней в размере учетной ставки Центрального Банка России в случае несвоевременного поступления платежей от заказчика.

Поскольку ответчик не оплатил выставленные МУП "УЖКХ" счета-фактуры за содержание и ремонт нежилых помещений в спорный период, МУП "УЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В данном случае заявленные требования истец обосновывает тем, что обязательства по техническому обслуживанию нежилых помещений ответчика в соответствии с договором от 01.01.2003 N 16/1 им исполнены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем судом по материалам дела установлено, что истец не доказал факта проведения работ или оказания услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений ООО "Силуэт". Кассационная инстанция не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Доводы жалобы о том, что МУП "УЖКХ" выполнило свои обязательства по техническому обслуживанию нежилых помещений истца путем заключения договоров на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого фонда, содержание придомовых территорий на 2004 - 2005 годы с муниципальным унитарным предприятием города Апатиты "Апатитыкоммунсервис" (далее - МУП "Апатитыкоммунсервис") и проведением последним необходимых работ, отклоняется кассационной инстанцией.

В материалы дела представлены договоры от 01.01.2004 и от 01.01.2005 на техническое обслуживание жилого фонда в 2004 и 2005 году соответственно, заключенные между МУП "УЖКХ" (заказчик) и МУП "Апатитыкоммунсервис" (подрядчик). Однако доказательств фактического предоставления конкретных услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения ООО "Силуэт" истец не представил.

Имеющиеся в материалах дела выписки из журнала о приеме заказов от населения и выполнения работ по жилому фонду и журнала заявок на общестроительные работы, заверенные печатью открытого акционерного общества "Апатитыградсервис", не являются доказательствами выполнения МУП "УЖКХ" обязательств по техническому обслуживанию нежилых помещений истца по договору от 01.01.2003 N 16/1.

При таком положении (с учетом недоказанности выполнения взятых МУП "УЖКХ" перед ООО "Силуэт" обязательств) кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, которыми отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 по делу N А42-12181/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова