Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2006 г. N А05-2541/2006-33 Иск Лесхоза к Предпринимателю о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований удовлетворен, поскольку составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2006 г. N А05-2541/2006-33

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 12.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сидельникова Александра Александровича на решение от 24.03.2006 (судья Бабичев О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 (судьи Волков Н.А., Лепеха А.П., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2541/2006-33,

установил:

Котласский лесхоз (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Сидельникову Александру Александровичу о взыскании в федеральный бюджет 42 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 42 709 руб. 60 коп.

Решением от 24.03.2006, в редакции определения от 31.03.2006, с предпринимателя Сидельникова А.А. в доход федерального бюджета взыскано 42 709 60 коп. неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2006 решение от 24.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Сидельников А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил исковые требования, так как освидетельствование делянки было проведено без его участия.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании лесорубочного билета от 10.03.2004 N 59 ответчик использовал для рубок главного пользования участки лесного фонда, перечисленные в указанном лесорубочном билете.

После окончания срока действия лесорубочного билета Лесхоз извещением от 05.05.2005 N 481 уведомил лесопользователя о проведении 07.06.2005 освидетельствования мест рубок и просил направить представителя для участия в освидетельствовании. Однако предприниматель Сидельников А.А. своего представителя не направил.

По результатам освидетельствования, состоявшегося 07.06.2005, представитель Лесхоза в присутствии лесников составил акт, которым зафиксировано допущенное лесопользователем нарушение, а именно оставление древесины.

За данное нарушение Лесхоз в соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила), начислил предпринимателю Сидельникову А.А. неустойку в размере 42 709 руб. 60 коп., о чем в адрес предпринимателя Сидельникова А.А. направлено претензионное письмо от 16.11.2005 N 1157 с предложением оплатить неустойку в добровольном порядке до 19.12.2005.

Поскольку претензия оставлена лесопользователем без удовлетворения, истец обратился за взысканием неустойки в судебном порядке.

Кассационная инстанция считает, что суд обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вменяемых ответчику нарушений лесохозяйственных требований и правомерно удовлетворил иск.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение убытков и потерь лесного хозяйства лесхозам федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющим ведение лесного хозяйства организациям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 85 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 62, 63, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случаях выявления нарушений требований названных Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователь добровольно не уплатил неустойку, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустойки в принудительном порядке.

В силу пункта 64 Правил о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством; если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, о проведении 07.06.2005 освидетельствования мест рубок Лесхоз известил предпринимателя Сидельникова А.А. надлежащим образом. Извещение получено ответчиком 07.05.2005 (л.д. 6). В извещении указано, что в случае неявки представителя лесопользователя к указанному в извещении сроку освидетельствование будет проведено без его участия.

В связи с неявкой ответчика на освидетельствование, назначенное на 07.06.2005, Лесхоз, реализуя предоставленное ему пунктом 64 Правил право, провел освидетельствование в одностороннем порядке и составил соответствующий акт.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, проверив правильность расчета размера неустойки, правомерно удовлетворили исковые требования и оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2541/2006-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Сидельникова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина