Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г. N А56-35230/2005 Дело по иску ООО к Комитету и Управлению о взыскании расходов, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, в части взыскания убытков за счет казны области в лице Комитета направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснялся вопрос, выделялись ли из федерального бюджета денежные средства на реализацию Закона "О ветеранах" и достаточно ли их было для погашения расходов, понесенных Обществом в связи с предоставлением льгот

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2006 г. N А56-35230/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Афанасьева С.В., Старченковой В.В.,

при участии от Комитета финансов Ленинградской области - Новиковой Т.А. (доверенность от 01.02.2006), от Минфина России - Степанова С.Г. (доверенность от 03.02.2006),

рассмотрев 18.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-35230/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов) о взыскании 50 207 руб. расходов, понесенных в связи с предоставлением гражданам в 2003 году льгот по оплате коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Киришский район".

До принятия судом решения истец уточнил размер исковых требований. В связи с исключением сумм, отнесенных на капитальный ремонт за период с мая по декабрь 2003, ООО "Кинеф" просило взыскать 48 142 руб. 34 коп.

Определением от 10.11.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления федерального казначейства по Ленинградской области (далее - УФК по ЛО).

Решением от 16.02.2006 в пользу истца взыскано 8 631 руб. 00 коп. убытков за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России и 39 511 руб. 34 коп. убытков за счет казны Ленинградской области в лице Комитета финансов.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2006 решение суда изменено. В пользу общества взыскано 8 519 руб. 27 коп. убытков за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России и 38 621 руб. 77 коп. убытков за счет казны Ленинградской области в лице Комитета финансов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет финансов просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, требование о взыскании расходов, понесенных истцом в результате предоставления гражданам льгот, подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета финансов уточнил требования по кассационной жалобе и просил изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания денежных средств с казны Ленинградской области в лице Комитета финансов. Податель жалобы пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета, а в иске к Комитету финансов следует отказать на основании доводов, приведенных в жалобе.

Представитель Минфина России обратил внимание на то, что судебными инстанциями не исследовался вопрос о порядке выделения средств федерального бюджета в 2003 году Ленинградской области для финансирования федеральных льгот. По мнению представителя ответчика, судебные акты в этой части являются недостаточно обоснованными. В части взыскания с казны Российской Федерации в лице Минфина России денежных средств судебные акты вторым ответчиком не обжалуются.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество, оказывающее услуги по обслуживанию жилищного фонда, при взимании в 2003 году с граждан платы за жилищно-коммунальные услуги учитывало льготы, установленные Федеральными законами "О ветеранах", "О донорстве крови и ее компонентах", а также Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В связи с тем, что расходы по предоставлению льгот были возмещены обществу только частично, оно обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Согласно пункту 3 названного Указа Минфину России совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом. В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина России и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.92 N 51 и N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по оплате газа производится за счет местных бюджетов. Однако вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Таким образом, правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных Указом льгот.

Поскольку данный вопрос до настоящего времени в части распределения соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренных пунктом 1 Указа, должны компенсироваться за счет средств казны Российской Федерации, на что обоснованно указали судебные инстанции. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, в том числе Минфином России, не оспаривается.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса, за счет каких средств должно предоставляться лицам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг, предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", поэтому впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, предоставление льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О донорстве крови и ее компонентов" и Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431.

При этом судом апелляционной инстанции правильно применены положения Налогового кодекса Российской Федерации в части уменьшения взыскиваемых убытков с казны Российской Федерации на сумму налога на добавленную стоимость. Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные из бюджетов различного уровня в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не учитываются.

В указанной части решение и постановление апелляционной инстанции не оспариваются Минфином России и подлежат оставлению без изменения.

В то же время судами допущено неправильное применение норм материального права в части взыскания убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", за счет казны Ленинградской области.

Обжалуемые судебные акты в данной части приняты без учета разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Поскольку льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которые предоставляло общество, были установлены Российской Федерацией, то с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащим ответчиком в зависимости от достаточности или недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета будет являться Ленинградская область или Российская Федерация, в лице уполномоченных органов.

Как видно из материалов дела, судом не выяснялся вопрос, выделялись ли в 2003 году Ленинградской области из федерального бюджета денежные средства на реализацию Федерального закона "О ветеранах" и достаточно ли их было для погашения расходов, понесенных обществом в связи с предоставлением гражданам льгот.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в части взыскания за счет средств казны Ленинградской области в лице Комитета финансов убытков, а дело в указанной части - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить, выделялись ли Российской Федерацией в 2003 году Ленинградской области достаточные денежные средства на компенсацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", а также надлежащее расходование указанных средств субъектом Российской Федерации; при принятии решения по делу распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 по делу N А56-35230/2005 в части взыскания за счет казны Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" 38 621 руб. 77 коп. в возмещение убытков отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко С.В. Афанасьев

В.В. Старченкова