Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2007 г. N А56-33132/2006 Ходатайство ООО о принятии мер по обеспечению иска частично удовлетворено путем запрета ФРС производить любые регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, так как в данном случае при отчуждении имущества третьим лицам и государственной регистрации права собственности за кем-либо из них, восстановление прав истца по настоящему иску будет существенно затруднено и потребует предъявления новых исков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2007 г. N А56-33132/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "ОрионСтар" Лещенко А.И. (доверенность от 11.10.2006); от ЗАО "Су-10 Фундаментстрой" Соловьева Ю.Г. (доверенность от 01.10.2006); от Агаркова Э.Н. его представителя Барановой О.В. (доверенность от 23.08.2006),

рассмотрев 09.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Су-10 Фундаментстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2006 по делу N А56-33132/2006 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОрионСтар" (далее - ООО "ОрионСтар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Су-10 Фундаментстрой" (далее - ЗАО "Су-10 Фундаментстрой") об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2006.

Определением от 09.08.2006 частично удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска. Главному управлению федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрещено производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка N 3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гуммолосары, общей площадью 838 954 кв. м, кадастровый N 78:18222:26.

Определением от 12.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Агарков Э.Н.

В кассационной жалобе ЗАО "Су-10 Фундаментстрой" просит отменить определение от 09.08.2006, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судебный акт противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет интересы ответчика.

В судебном заседании представитель ЗАО "Су-10 Фундаментстрой" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Агаркова Э.Н. с доводами жалобы согласился. Представитель ООО "ОрионСтар" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.

Удовлетворяя ходатайство ООО "ОрионСтар" о принятии мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу, что указанные меры обеспечения иска адекватны заявленным требованиям, направлены на предотвращение имущественного ущерба, который может быть причинен истцу, непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что содержащиеся в судебном акте выводы соответствуют нормам процессуального законодательства, подтверждаются имеющимися в деле материалами, а следовательно, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. В данном случае при отчуждении имущества третьим лицам и государственной регистрации права собственности за кем-либо из них, восстановление прав истца по настоящему иску будет существенно затруднено и потребует предъявления новых исков.

Для ответчика последствия принятия данной обеспечительной меры неблагоприятны в значительно меньшей степени, чем могли бы наступить для ООО "ОрионСтар" при отсутствии такого запрета.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительной меры в данном случае вытекает из предмета и оснований заявленного иска, связана с исковыми требованиями и соразмерна им.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2006 по делу N А56-33132/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Су-10 Фундаментстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина