Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г. N А56-33842/2006 Кассационная жалоба об отмене определения о возвращении искового заявления удовлетворена, поскольку требования истцов связаны между собой по основаниям возникновения; при рассмотрении спора по существу подлежат исследованию одни и те же доказательства, следовательно, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2006 г. N А56-33842/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Сосниной О.Г., Кустова А.А.,

при участии от Зигле А.Х. представителя Шабалина И.В. (дов. от 20.10.2006), от Кургановой Т.Н. представителя Остромухова Л.Б. (дов. 02.06.2006), от Ивановой Н.А. Березюк О.С. (дов. от 19.12.2006), от Кочергина Ю.Н. представителя Горбенко А.К. (дов. от 20.12.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зигле Антона Ханса на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2006 по делу N А56-33842/2006 (судья Бурденков Д.В.),

установил:

Зигле Антон Ханс и Зигле Наталья Васильевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Кочергину Ю.Н., Ивановой Н.А., Кургановой Т.Н. о переводе прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Петрофарм" (далее - ЗАО "Петрофарм").

Определением суда от 11.08.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялась, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Зигле А.Х., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение.

В суде представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Кочергина Ю.Н., Ивановой Н.А., Кургановой Т.Н. просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В обжалуемом определении суд указал, что при подаче жалобы истцами нарушены требования пунктов 2, 3 части 2 статьи 125, пунктов 2, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд возвратил исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, посчитав, что в исковом заявлении соединено несколько требований к нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Требования Зигле А.Х. и Зигле Н.В. как акционеров ЗАО "Петрофарм", основаны на положениях части 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которыми в случае продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения акций любой акционер общества и (или) общество вправе требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Основанием для подачи иска по настоящему делу послужило нарушение преимущественных прав истцов на приобретение акций ЗАО "Петрофарм".

Требования Зигле А.Х. и Зигле Н.В. связаны между собой по основаниям возникновения; при рассмотрении спора по существу подлежат исследованию одни и те же доказательства. Следовательно, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, а нарушение требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, является основанием лишь для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2006 по делу N А56-33842/2006 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Зигле Антона Ханса и Зигле Натальи Васильевны к производству.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк О.Г. Соснина

А.А. Кустов