Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2007 г. N А56-13703/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании убытков, причиненных истцу в результате крушения грузовых поездов, удовлетворен частично, так как материалами дела подтверждается факт причинения имуществу ООО вреда работниками ОАО при исполнении ими трудовых обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2007 г. N А56-13703/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Трансойл" Рыбиной Е.Ю. (доверенность от 28.12.2006 N 61/07), от ОАО "Российские железные дороги" Колбинцева А.О. (доверенность от 28.12.2006 N Ю-11/198),

рассмотрев 09.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2006 по делу N А56-13703/2006 (судья Новикова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) о взыскании на основании статьей 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 2 807 031 руб. 60 коп. убытков, причиненных истцу в результате крушения грузовых поездов N 1535 и 1580.

Согласно расчету ООО "Трансойл" его убытки складываются из следующих сумм: 2 022 784 руб. 28 коп. - стоимость восстановительного ремонта поврежденных вагонов; 744 467 руб. 32 коп. - размер арендной платы с момента крушения вагонов до их возврата на станцию приписки; 39 780 руб. - упущенная выгода Общества.

Решением суда от 11.09.2006 требования ООО "Трансойл" удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Трансойл" взыскано 2 022 784 руб. 28 коп. убытков, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Дорога просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что при разрешении спора судом не были учтены положения статей 105, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Дороги подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2004 между ОАО "РЖД" и ООО "Трансойл" заключен договор N 60-ЛБ/2004 об оказании Дорогой Обществу услуг, связанных с управлением и обслуживанием локомотивными бригадами ответчика тепловозов серии 2 ТЭ116, принадлежащих истцу, в период, когда данные тепловозы задействованы в грузовых перевозках по направлениям, согласованным в пункте 1.1 названного договора.

На станции Молосковицы Санкт-Петербург-Витебского отделения Октябрьской железной дороги 28.03.2005 произошло крушение грузовых поездов N 1535, 1580.

По факту крушения поездов Дорогой проведено служебное расследование, которым установлена причина крушения - проезд запрещающего показания выходного светофора названной станции локомотивной бригадой депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский в составе машиниста Лобцева В.Л. и его помощника Сергеева А.Е., следовавшей на тепловозе серии 2 ТЭ116 N 569 с грузовым поездом N 1535.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в приказе ОАО "РЖД" от 05.05.2005 N 55.

В результате крушения поездов пострадало следующее имущество ООО "Трансойл", принадлежащее ему как на праве собственности, так и на праве аренды: тепловоз N 569; вагоны N 51750370, 51737088, 51144301, поврежденные до степени исключения из железнодорожного парка; вагоны N 51540144, 51696201, 51696052, 51370328, 50626126, 50294826, поврежденные до степени необходимости проведения капитального ремонта; вагоны N 51761146, 51737468, 53903670, 51757201, 51725208, поврежденные до степени необходимости проведения текущего и деповского ремонта.

Ущерб от повреждения тепловоза возмещен Дорогой путем предоставления Обществу взамен поврежденного тепловоза аналогичного имущества.

Истец обратился к ответчику с претензиями о возмещении убытков. Не получив ответа на предъявленные претензии, ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с иском к Дороге о взыскании убытков по основаниям, предусмотренным статьями 15, 1064, 1068, 1082 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков, понятие которых раскрыто законодателем в статье 15 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт причинения имуществу ООО "Трансойл" вреда работниками ОАО "РЖД" при исполнении ими трудовых обязанностей. Размер убытков, связанных с восстановительным ремонтом вагонов, поврежденных в крушении поездов, составил 2 022 784 руб. 28 коп.

Дорога не оспаривает ни сам факт причинения вреда, ни их размер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца вышеуказанные убытки.

Возражения ОАО "РЖД" о том, что суд при разрешении спора не применил статью 105 УЖТ РФ, не могут быть приняты во внимание.

Применительно к существу настоящего спора следует признать, что в данном случае положения статьи 105 УЖТ РФ корреспондируются с положениями статей 15, 1064, 1068, 1082 ГК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Равным образом не может быть принята во внимание ссылка подателя кассационной жалобы и на неприменение судом статьи 120 УЖТ РФ, поскольку и в статье 105 УЖТ РФ, и в статье 1064 ГК РФ речь идет о возмещении вреда, причиненного имуществу титульного владельца этого имущества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2006 по делу N А56-13703/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова