Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2006 г. N А66-13952/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, подателем не представлено доказательств направления или вручения истцу копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют, приложенное сопроводительное письмо с имеющимся на нем штампом входящей документации таким доказательством не является, так как наименование получившей это письмо организации приписано рукописным способом и в отсутствие ссылки на фамилию и должность осуществлявшего прием документации лица

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2006 г. N А66-13952/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2007 г.

Судья Коробов К.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Территориального отдела социальной защиты населения города Твери на решение от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13952/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о получении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Подателем жалобы также не представлено доказательств направления или вручения истцу (муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление") копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Приложенное к жалобе сопроводительное письмо с имеющимся на нем штампом входящей документации таким доказательством не является, поскольку наименование получившей это письмо организации приписано рукописным способом и в отсутствие ссылки на фамилию и должность осуществлявшего прием документации лица.

Равным образом судом не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего полномочия Корховой Светланы Викторовны на подписание кассационной жалобы от имени Территориального отдела социальной защиты населения города Твери, приложенная к жалобе копия распоряжения губернатора Тверской области от 07.12.2005 (которым Корхова С.В. принята на должность начальника отдела), поскольку надлежащим образом копия указанного распоряжения не заверена. Кроме того, указанное распоряжение не позволяет установить срок, на который с Корховой С.В. администрацией Тверской области заключен срочный служебный контракт.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Территориального отдела социальной защиты населения города Твери без движения.

Подателю кассационной жалоба до 07.12.2005 представить е Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Ю. Коробов