Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2006 г. N А66-7041/2006 Заявление МУП о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворено, так как с момента открытия в отношении МУП конкурсного производства ИФНС не вправе производить взыскание с должника в безакцептном порядке сумм налогов, относящихся к текущим требованиям, возникшим после открытия конкурсного производства

ГАРАНТ:

Вероятно, в реквизитах документа допущена опечатка: датой принятия настоящего постановления следует считать "09.01.2007 г."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2006 г. N А66-7041/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 28.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение от 28.08.2006 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 (судьи Рощина С.Е., Голубева Л.Ю., Басова О.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7041/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 04.07.2006 N 31370 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 28.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006, заявление Предприятия удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований Предприятия отказать.

По мнению Инспекции, взыскание текущих обязательных платежей после признания налогоплательщика банкротом и введения в отношении него конкурсного производства должно осуществляться в общем порядке, предусмотренном статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2004 по делу N А66-9819-03 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекция 13.06.2006 направила Предприятию требование N 55210 об уплате 8 071 356 руб. налога и 659 776 руб. 54 коп. пени. Срок исполнения требования до 23.06.2006.

В связи с неисполнением данного требования Инспекцией 04.07.2006 принято решение N 31370 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в связи с чем, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) под текущими платежами в деле о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование Инспекции относится к текущим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Обязательство по уплате налога и пени по требованию N 55210 от 13.06.2006 возникли у Предприятия после открытия в отношении него конкурсного производства, что Инспекцией не оспаривается.

Следовательно, такое требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона.

Оспариваемое решение Инспекции о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках принято с нарушением указанного порядка, поскольку предполагает удовлетворение требования Инспекции до удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а не за счет оставшегося имущества, как это предусмотрено Законом.

Принимая во внимание изложенное, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что с момента открытия в отношении Предприятия конкурсного производства Инспекция не вправе производить взыскание с должника в безакцептном порядке сумм налогов, относящихся к текущим требованиям, возникшим после открытия конкурсного производства.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что Инспекция не имела законных оснований для принятия решения от 04.07.2006 N 31370, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7041/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Тарасюк И.М. Кустов А.А.

Соснина О.Г.