Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г. N А56-11494/2006 Дело по заявлению ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не принял в качестве надлежащего доказательства акт таможенного досмотра, так как он составлен с нарушениями, однако, неуказание в акте причин проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта и должностного положения сотрудников Таможни не является основанием для признания его незаконным, а следовательно, данный акт подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2006 г. N А56-11494/2006

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Подвального И.О., Хохлова Д.В., при участии от ООО "Энергоресурс" Лыжина Д.В. (доверенность от 05.06.2006 б/н), от Кингисеппской таможни Алексеева О.Е. (доверенность от 17.11.2006 N 69),

рассмотрев 25.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-11494/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее - таможня) от 02.02.2006 по делу N 10218000-545/2005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2006 заявление удовлетворено, постановление таможни от 02.02.2006 N 10218000-545/2005 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 19.09.2006 решение от 28.04.2006 оставлено без изменения, квалификация таможней действий общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ признана неправомерной.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что общество заявило таможенному органу сведения о товарах, отличных от фактически находящихся в транспортном средстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 29.10.2005 общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10218060/291005/0005829 на товар - сборный груз (ткань трикотажная, лента для принтера, коробочки подарочные, конверты бумажные, папки картонные, ручки шариковые, фурнитура для папок и другие), в которой указан отправитель - фирма "Нексано компании Лимитед" (Кипр).

В результате таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве находятся товары, отличные от заявленных в ГТД N 10218060/291005/0005829, а именно полиэтиленовые рулоны, зонты, сумки канцелярские, папки, термосы, фотокамеры и другие товары. Указанные товары изъяты в качестве вещественного доказательства по уголовному делу N 1141/58704.

По факту недекларирования товаров таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и провела административное расследование.

Постановлением таможни от 02.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10218000-545/2005 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Его действия квалифицированы как виновное "недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию". Административное наказание назначено в виде наложения штрафа в размере 3 551 201 руб. 41 коп. (одна вторая стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения).

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2006, заявление удовлетворено, постановление таможни от 02.08.2006 N 10218000-545/2005 признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства акт таможенного досмотра N 10218060/301005/0000697, поскольку он составлен с нарушением требований, установленных таможенным законодательством. Суд также указал на невозможность использования в качестве доказательства экспертного заключения о стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, которое получено в рамках уголовного производства.

Такие выводы суда первой инстанции кассационная коллегия считает ошибочными.

В пункте 3 статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) перечислены случаи, когда таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр товаров и транспортных средств в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, и их представителей, в том числе в случае существования угрозы государственной безопасности, жизни и здоровью человека, животным, растениям, окружающей природной среде, сохранению культурных ценностей и при других обстоятельствах, не терпящих отлагательства. В указанных случаях таможенный досмотр проводится в присутствии понятых.

Причиной для проведения таможенного досмотра послужила информация правоохранительных органов о нахождении в транспортном средстве товаров, иных, чем заявлены обществом в ГТД N 10218060/291005/0005829 (л.д. 98). Поскольку у таможни имелись основания предполагать, что в автотранспортном средстве могли перемещаться незадекларированные товары, она правомерно предприняла срочные меры для проверки оперативной информации и выявления таких товаров.

На основании поручений на досмотр N 10218060/291005/000693 и N 10218060/301005/000697 должностными лицами таможни Мочаловым A.M. и Регелюком С.Ю. 30.10.2005 в присутствии двух понятых составлены акты таможенного досмотра, то есть досмотр проведен должностными лицами таможни с соблюдением требований статьи 372 ТК РФ.

Неуказание в акте причин проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта и должностного положения сотрудников таможни не является основанием для признания его незаконным, а следовательно, акт подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для определения стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, таможня использовала заключение эксперта от 10.01.2006 N 16669/19-001. Проведение экспертизы в рамках уголовного дела не исключает возможности использования ее результатов и по административному делу, которые должны исследоваться судом на основании пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ наряду с другими доказательствами. При этом необходимо учитывать, что заявитель не указывает на нарушение его прав при назначении и проведении экспертизы в рамках уголовного дела.

Кассационная коллегия считает, что выводы апелляционного суда о неправомерной квалификации таможенным органом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Такая правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В результате таможенного досмотра таможня обнаружила в транспортном средстве товар, не заявленный в ГТД N 10218060/291005/0005829. Поскольку в транспортном средстве перемещался товар, отличный от того, сведения о котором были сообщены обществом, кассационная коллегия считает, что в действиях декларанта усматриваются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой суд оценивает доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ), обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении на основании представленных таможней доказательств суду необходимо установить, какие товары являются предметом данного административного правонарушения, исследовать вопрос об их изъятии и затем оценить экспертное заключение от 10.01.2006 N 16669/19-001 на предмет правомерности его использования в качестве доказательства по настоящему делу. Кроме того, суду следует проверить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ (пункт 7).

После установления и исследования всех фактических обстоятельств дела суду надлежит оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 по делу N А56-11494/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов