Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г. N А56-2691/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС и соответствующих пеней удовлетворено, поскольку Общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию РФ с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходования и уплаты сумм НДС таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2006 г. N А56-2691/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Эксим" - Соболева Е.В. (доверенность от 16.01.2006 N 8),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - Лукиной О.С. (доверенность от 12.09.2006 N 03-06/13541),

рассмотрев 25.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 (судьи Протас Н.И., Масенкова И.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-2691/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксим" (далее - общество, ООО "Эксим") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.09.2005 N 12-11/05412.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на наличие несоответствия в представленных налогоплательщиком документах - грузовых таможенных декларациях и коносаментах; кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в налоговый орган не представлен инвойс от 05.05.2005 N 036.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, в которой обществом заявлено к вычету 301 531 руб. налога на добавленную стоимость. В ходе проверки налоговым органом установлено несоответствие в представленных налогоплательщиком документах - грузовых таможенных декларациях и коносаментах; в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в налоговый орган не представлен инвойс от 05.05.2005 N 036. Кроме того, инспекцией выявлены следующие признаки недобросовестности общества как налогоплательщика: уставной капитал составляет 10 000 руб., дебиторская задолженность составляет 8 411 883; кредиторская задолженность составляет 8 357 417 руб. ООО "Эксим" не имеет специально оборудованных складских помещений, основных средств, автотранспорта на балансе, что отражено в бухгалтерском балансе на 30.06.2005; низкая рентабельность - 3 процента; заключение сделки по купле-продаже импортированного товара, не зарегистрированной в открытой базе данных. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 20.09.2005 N 12-11/05412 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 27 716 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением ООО "Эксим" также доначислено 301 531 руб. налога на добавленную стоимость за май 2005 года в связи с нарушением пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и начислено 5 524 руб. пеней. Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствий с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 названного кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие на учет импортируемых товаров их покупателем.

Фактический ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплата сумм налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей установлены судами и подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов, коносаментами, платежными поручениями об уплате таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, выписками банка (приложение к делу N 1, листы 16 - 39).

Оприходование импортированного товара и его последующая передача покупателям подтверждаются копией договора купли-продажи от 05.05.2005, заключенного обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Продинвест", а также книгами покупок, книгами продаж, товарными накладными, счетами-фактурами (приложение к делу N 1, листы 40-78).

При передаче товара покупателю Обществом оформлялись товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, предусмотренной Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132.

Таким образом, общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходования и уплаты сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам.

Учитывая изложенное, довод налогового органа о том, что обществом не представлен инвойс от 05.05.2005 N 036, является несостоятельным, поскольку указанный документ относятся не к налогообложению, а к гражданско-правовым отношениям по исполнению условий договора, заключенного обществом с иностранным партнером.

Надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах получили доводы инспекции о наличии несоответствия в представленных налогоплательщиком документах.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод налогового органа о недобросовестности заявителя, основанный на наличии дебиторской и кредиторской задолженности, отсутствии транспортных средств для перевозки, а также отсутствии складских помещений и основных средств на балансе общества. Перечисленные в оспариваемом решении налогового органа обстоятельства не противоречат обычаям делового оборота, нормам гражданского и налогового законодательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемом случае инспекция не представила доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно признали недействительным решение инспекции от 20.09.2005 N 12-11/05412 как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции также обоснованно указали на отсутствие в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 по делу N А56-2691/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая