Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2007 г. N А56-17422/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и требований об уплате налога и налоговой санкции удовлетворено, так как ООО в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС по товарам, ввезенным на таможенную территорию РФ, представило все необходимые документы, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2007 г. N А56-17422/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Транзит" Матвеевой Я.С. (доверенность от 09.01.07), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 09.01.07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Семиглазов В.А.) по делу N А56-17422/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Транзит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция): решения от 20.03.2006 N 12-11/1175, требований от 30.03.2006 об уплате налога N 46005 и об уплате налоговой санкции N 757.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 20.12.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2005 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 3 966 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 17 703 руб. - общая сумма НДС, принимаемая к вычету (НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации); 13 737 руб. - сумма НДС, начисленная к возмещению.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20 03.2006 N 12-11/1175 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 793 руб. штрафа, а также о доначислении 3 966 руб. НДС и 155 руб пени Пунктом 3 названного решения Обществу также отказано в применении заявленных в декларации за ноябрь 2005 года налоговых вычетов в сумме 17 703 руб.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика, в обоснование которого налоговая инспекция указывает на следующие обстоятельства Общество получало денежные средства от покупателя импортируемого товара только в размере, необходимом для оплаты таможенных платежей, налогоплательщик не имеет автотранспортных средств, складов для хранения товаров, отсутствуют договора на перевозку товара; оплата товара иностранному продавцу не произведена; Обществом не представлены товарно-транспортные накладные; суммы иных налогов, уплаченных Обществом, незначительны по сравнению с суммой НДС, заявленной к возмещению; Общество не принимает мер по взысканию дебиторской задолженности; уставный капитал Общества минимальный; среднесписочная численность Общества составляет 1 человек; налогоплательщик не находится по своему юридическому адресу; Общество не понесло реальных затрат на уплату таможенных платежей и НДС, так как они уплачены заемными средствами.

На основании указанного решения налоговая инспекция направила в адрес Общества требования от 30.03.2006 об уплате налога N 46005 и об уплате налоговой санкции N 757.

Общество считая решение и требования налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, исходили из того, что налогоплательщиком выполнены необходимые условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС в ноябре 2005 года. При этом суды указали, что факт недобросовестности Общества как налогоплательщика налоговым органом не доказан.

Приведенные налоговой инспекцией доводы не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение и апелляционную жалобу налоговой инспекции, в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 по делу N А56-17422/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова