Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2006 г. N А56-17422/2006 2006 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и требований об уплате налога и штрафа удовлетворено, поскольку, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренный НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 июня 2006 г. N А56-17422/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким И. А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ООО "Нева-Транзит"

ответчик МИФНС РФ N 11 по СПб о признании недействительным ненормативного акта

при участии

от заявителя: пр. Матвеева Я. С. дов. от 10.01.06 г.

от ответчика: вед. спец. Черницкий Д. В. дов. N 03-06/03121 от 25.04.06 г.

установил:

ООО "Нева-Транзит" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 11 по СПб о признании недействительным решения N 12-11/1175 от 20.03.06 г., требований N 46005, 757 от 30.03.06 г.

Заинтересованное лицо требования не признало, отзыв не представило.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу проведена камеральная проверка ООО "Нева-Транзит" (далее - общество) по вопросу обоснованности предъявления к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченной таможенным органам при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров за ноябрь 2005 года в размере 13 737 руб.

На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 20 марта 2006г. N 12-11/1175 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим же решением заявитель привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявителю доначислен НДС и начислены пени. В соответствии с вышеуказанным решением МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу выставила

При этом правовым значением такого возмещения является компенсация затрат налогоплательщика по уплате данного налога.

Таким образом, в силу названной нормы, факт и условия дальнейшей реализации товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, равно как и наличие кредиторской и дебиторской задолженности по их оплате, не имеют правового значения для реализации права налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Кроме того. Обществом погашается задолженность перед инопартнером, что подтверждается представленными выписками банка.

Налогоплательщик предпринял меры для получения выручки за отгруженный покупателю товар, что подтверждается определением о назначении дела по иску заявителя к ООО "Строй-инвест" о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 11 по СПб N 12-11/1175 от 20.03.06 г., требования N 46005, 757 от 30.03.06 г.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Загараева