Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2007 г. N А05-7757/2006-9 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС удовлетворено, поскольку из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов заявитель представил в Инспекцию вместе с декларацией все документы, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2007 г. N А05-7757/2006-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Корпусовой О.А. Клйриковой Т.В.

при участии от ООО "Альянс-Трейд" Гончарова Л.В. (доверенность от 04.03.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Антоновой А.В. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 17.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2006 по делу N А05-7757/2006-9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее - общество, ООО "Альянс-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 17.03.2006 N 14-23/70 и от 26.04.2006 N 14-23/107.

Решением суда от 31.08.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявленные ООО "Альянс-Трейд" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение.

Податель жалобы указывает на недобросовестное поведение заявителя как налогоплательщика, считает, что договор о совместной деятельности по добыче морских биоресурсов (простого товарищества) от 17.08.2005 N 170805-СД (далее - договор о совместной деятельности) и договор аренды судна от 17.08.2005 N 170805/ОА заключены обществом только с целью создания искусственных оснований для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Деятельность заявителя убыточна.

Налоговая инспекция также ссылается на то, что названные договоры подписаны взаимозависимыми лицами; экспортный контракт от 20.10.2005 N АТ-2005/2 заключен обществом от своего имени, а не от имени участника простого товарищества.

Кроме того, в нарушение статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место государственной регистрации ООО "Альянс-Трейд" не является местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору о совместной деятельности общество и ЗАО "Севрыбком-2" осуществляли деятельность по добыче краба.

Договором о совместной деятельности предусмотрено, что вылов краба осуществляется с использованием морского судна М-0333 "Остров Анзер", переданного обществу по договору аренды от 17.08.2005 N 170805/ОА, заключенному с ООО "Севрыбком-3".

По контракту от 20.10.2005 N AT-2005/2, заключенному с "Bovale LTD", ООО "Альянс-Трейд" реализовало на экспорт конечности краба, выработанные на борту судна М-0333 "Остров Анзер".

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, в которой указало выручку от реализации продукции на экспорт и предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт.

По результатам камеральной проверки декларации налоговая инспекция приняла решение от 17.03.2006 N 14-23/70, которым признала необоснованным применение обществом ставки 0 процентов в отношении 11 221 502 руб. выручки и отказала ООО "Альянс-Трейд" в возмещении 2 215 687 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, в том числе, 1 659 100 руб. налога с авансов в рамках договора о совместной деятельности от 17.08.2005 N 170805-СД.

Налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года. По результатам камеральной проверки декларации налоговая инспекция приняла решение от 26.04.2006 N 14-23/107, которым признала необоснованным применение обществом ставки 0 процентов по реализации на сумму 11 221 502 руб. и отказала (дополнительно к ранее принятому решению) в возмещении 46 492 руб. налога на добавленную стоимость.

В обоснование принятых решений налоговый орган указал следующее.

Договор о совместной деятельности и договор аренды судна от 17.08.2005 N 170805/ОА подписаны взаимозависимыми лицами: Тененбаумом В.А. - генеральным директором ООО "Альянс-Трейд" и ООО "Севрыбком-3" и Волковым В.А. - генеральным директором ЗАО "Севрыбком-2" и заместителем генерального директора ООО "Севрыбком-3"; главным бухгалтером общества, ЗАО "Севрыбком-2" и ООО "Севрыбком-3" является одно и то же лицо - Николаенко О.А Налоговый орган посчитал, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что названные договоры заключены с целью создания искусственных оснований для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Экспортный контракт от 20.10.2005 N АТ-2005/2 заключен обществом от своего имени, а не от имени участника простого товарищества. В нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" общество передало третьему лицу свое право на использование живых ресурсов. Договором о совместной деятельности квоты на вылов краба не внесены в качестве вклада в совместную деятельность, а следовательно, не могут осваиваться обществом и ЗАО "Севрыбком-2" совместно.

Кроме того, в нарушение статьи 54 ГК РФ место государственной регистрации общества не является местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Считая решения налоговой инспекции незаконными, ООО "Альянс-Трейд" оспорило их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа и сделал обоснованный вывод о правомерном предъявлении обществом к возмещению налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов заявитель представил в налоговую инспекцию вместе с декларацией за ноябрь 2005 года все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно статье 1041 ГК РФ целью простого товарищества является извлечение прибыли от совместной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

По статье 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 2 статьи 1042 ГК РФ вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по Договору о совместной деятельности общество и ЗАО "Севрыбком-2" объединили предоставленные им в установленном порядке квоты на вылов краба. В данном случае не произошла передача обществом своего права на использование живых ресурсов третьему лицу, поскольку простое товарищество не является юридическим лицом.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области обществу выдано разрешение N ТП-050100 серия 51 N 001312 на промысел водных биологических ресурсов на 2005 год. В разрешении одним из оснований для его выдачи указан Договор о совместной деятельности.

В силу статьи 153 ГК РФ стороной сделки могут выступать граждане и юридические лица. Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Таким образом, простое товарищество не может выступать стороной сделки и не является налогоплательщиком.

Договором о совместной деятельности (пункт 2.3) ведение совместных дел товарищества возложено на общество, которое и являлось стороной по экспортному контракту от 20.10.2005 N АТ-2005/2, предъявило к возмещению спорную сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам по совместной деятельности.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ введена с 01.01.2006 в действие статья 174.1 НК РФ, определяющая особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации.

Названной статьей установлено, что ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель. При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 2006 года законодатель урегулировал порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по договору простого товарищества.

Налоговый орган ссылается на то, что место государственной регистрации общества не соответствует месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Кассационная инстанция считает, что данная ссылка налоговой инспекции правомерно отклонена судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Альянс-Трейд" зарегистрировано налоговой инспекцией 20.01.2005 путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052901001670. При регистрации ООО "Альянс-Трейд" налоговой инспекцией не было установлено, что документы представлены обществом в ненадлежащий регистрирующий орган. По месту регистрации общество представляло налоговую отчетность, которая принималась налоговой инспекцией.

Несостоятельны и доводы налогового органа о том, что Договор о совместной деятельности и договор аренды судна от 17.08.2005 N 170805/ОА подписаны взаимозависимыми лицами, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что отношения между ними оказывают влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Доводы налоговой инспекции относительно убыточности деятельности заявителя также были в полной мере исследованы и оценены судом первой инстанции, и, принимая во внимания фактические обстоятельства дела, правомерно им отклонены.

Все доводы, приведенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в оспариваемых решениях и приведенных при слушании дела судом первой инстанции, были надлежащим образом исследованы и рассмотрены судом первой инстанции, который дал им оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. Иные доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки суда, в жалобе налогового органа не приведены, равно как и не представлены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте. Доводы, приведенные налоговым органом в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2006 по делу N А05-7757/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова