Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2006 г. N 44г-622 Дело по заявлению Банка о вынесении судебного приказа о взыскании с Граждан солидарно задолженности и государственной пошлины направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался в том числе на то, что место жительства ответчиков не находится на территории судебного участка мирового судьи, однако в соответствии с нормами ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменять территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (за исключением родовой и исключительной подсудности) (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 15 ноября 2006 г. N 44г-622
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой И.В., Миронова Л.А., Богословской И.И. и Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 15 ноября 2006 года материал по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, ОАО Фрунзенского отделения N 2006 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с М-вой и М-ва в размере 32 144 рублей 49 коп солидарно на основании надзорной жалобы Управляющего Фрунзенским отделением N 2006 Сбербанка России и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Сбербанка /по дов 01-1/99-211 от 06.12.2004 года К. /, Президиум

установил:

Фрунзенское отделение N 2006 Сбербанка России обратилось в судебный участок N 182 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М-вых солидарно задолженности в размере 32 144 руб. 49 коп и государственной пошлины в сумме 532 руб. 17 коп.

Определением Мирового судьи судебного участка N 182 от 23 мая 2006 года заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

В надзорной жалобе Управляющий Фрунзенским отделением N 2006 Сбербанка России просит отменить определение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2006 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение мирового судьи судебного участка N 182 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум считает, что Мировой судья не применил подлежащие применению нормы процессуального права, предусматривающие требования, по которым выдается судебный приказ /ст. 122 ГПК РФ/.

Требование заявителя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме - кредитном договоре от 28 июля 2005 года, заключенном между кредитором и заемщиком. В соответствии со ст. 122 абз. 3 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Заявленные Управляющим Фрунзенским отделением N 2006 Сбербанка России требования являются бесспорными. При этом Кредитор не представлял и не ссылался на какие-либо документы или обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о наличии спора о праве между сторонами.

Отказывая заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья также сослался на то, что место жительства ответчиков не находится на территории судебного участка N 182.

При этом судья сослался на нормы ст. 125 ГПК РФ и ст. 135 ГПК РФ, указав, что в силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а именно: если дело неподсудно данному суду.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленной ГПК РФ.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменять территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству /за исключением родовой подсудности и исключительной/.

Пунктом 7.3 кредитного договора предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Фрунзенским районным судом /судебном участке N 182 Санкт-Петербурга/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 182 от 23 мая 2006 года отменить, и материал направить тому же мировому судье.

Председатель:

В.Н. Епифанова