Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2006 г. N 44г-677/05 Ходатайство Гражданина о восстановлении утраченного надзорного производства удовлетворено, поскольку заявителем представлены надлежащим образом заверенные копии процессуальных документов, которые подлежат восстановлению, а также копия надзорной жалобы (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 15 ноября 2006 г. N 44г-677/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2006 г.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.Н., Богословской И.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 ноября 2006 года дело о восстановлении утраченного надзорного производства на основании заявления М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

Президиум установил:

М. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Открытому акционерному обществу "Петербургстрой" (далее ОАО "Петербургстрой") об обязании ответчика выдать ей акт приема-сдачи квартиры в доме 34 по проспекту Просвещения в Санкт-Петербурге, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.11.2004 года исковое заявление М. возвращено в связи с неподсудностью спора Выборгскому районному суду Санкт-Петербурга и М. разъяснено право на обращение с указанным выше иском в суд по месту нахождения ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2004 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.11.2004 года оставлено без изменения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2005 года в истребовании материала по иску М. к ОАО "Петербургстрой" о защите прав потребителей на основании надзорной жалобы М. было отказано.

В надзорной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, М. просила отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В. от 02.11.2005 года материал по иску М. к ОАО "Петербургстрой" о защите прав потребителей был направлен для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2005 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2004 года оставлены без изменения, а надзорная жалоба М. - без удовлетворения.

М. обратилась с надзорной жалобой на указанные выше судебные постановления в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 19.09.2006 года материал по иску М. к ОАО "Петербургстрой" о защите прав потребителей истребован из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

При этом выяснилось, что в материале по иску М. к ОАО "Петербургстрой" о защите прав потребителей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отсутствует надзорное производство, в том числе постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда.

М. обратилась с заявлением о восстановлений утраченного надзорного производства, что ей необходимо для обжалования в Верховный Суд Российской Федерации принятых по делу судебных постановлений.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2006 года на основании статей 313 - 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возбуждено дело о восстановлении утраченного надзорного производства и дело передано на рассмотрение президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Ходатайство М. подлежит удовлетворению, поскольку М. представлены надлежаще заверенные копии процессуальных документов, которые подлежат восстановлению, а также копия надзорной жалобы.

Руководствуясь статьей 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Восстановить утраченное надзорное производство в объеме копии жалобы в порядке надзора М. от 01 сентября 2005 года, копии определения судьи Верховного Суда Российской Федерации N 78В05-56 от 02 ноября 2005 года Борисовой Л.В. и постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2005 года по делу N 44г-677/05.

Председатель:

В.Н. Епифанова