Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2007 г. N А26-4305/2006-212 Заявление ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу переплаты НДС, удовлетворено, поскольку неотражение в карточке лицевого счета Общества переплаты налога, на которое ссылается Инспекция, не свидетельствует об отсутствии у него права на возврат сумм излишне уплаченного налога; карточки лицевого счета являются внутренними документами налоговых органов и их ведение не регламентируется НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2007 г. N А26-4305/2006-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Беломорско-Онежское пароходство" Горностаевой О.Е. (доверенность от 14.06.2006 N 01-06/56), Парфеновой О.А. (доверенность от 18.12.2006 N 01-06/56), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Вышемирской О.А. (доверенность от 09.10.2006),

рассмотрев 16.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2006 (судья Яковлев В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А26-4305/2006-212,

установил:

Открытое акционерное общество "Беломорско-Онежское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения О возврате обществу 1 150 228 руб. переплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.12.2004 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за ноябрь 2004 года, в которой заявило к вычету 1 338 958 руб. Согласно декларации сумма налога, подлежащая уплате, составила 5 896 335 руб. Указанная сумма перечислена Обществом в бюджет платежным поручением от 20.12.2004 N 2962.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция вынесла решение от 16.03.2005 N 19, которым доначислила налогоплательщику 1 501 228 руб. налога, начислила соответствующие пени и штрафы на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Основанием для принятия решения явилось непредставление Обществом по требованию Инспекции документов, подтверждающих правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов.

Налогоплательщик обжаловал решение Инспекции от 16.03.2005 N 19 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2005 по делу N А26-1710/2005-210 заявление удовлетворено частично. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2006, решение суда первой инстанции изменено - Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Налоговый орган погасил образовавшуюся у Общества недоимку по НДС за ноябрь 2004 года путем зачета переплаты налога за май 2005 года (письмо от 10.10.2005 N 04-53/6916).

Налогоплательщик 01.09.2005 представил в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за ноябрь 2004 года, согласно которой подлежащая уплате сумма налога составила 5 857 273 руб.

Поскольку в результате камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом не установлено нарушений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, 01.02.2006 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 1 501 228 руб. переплаты НДС за ноябрь 2004 года.

Налоговый орган отказал заявителю в возврате 1 501 228 руб. налога со ссылкой на отсутствие в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о переплате НДС за ноябрь 2004 года (письмо от 17.02.2006 N 04-46/1259).

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно признали незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате Обществу спорной суммы переплаты НДС за ноябрь 2004 года, с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

Из материалов дела видно, что платежным поручением от 20.12.2004 N 2962 Общество перечислило в бюджет 5 896 335 руб. налога за ноябрь 2004 года, что превышает сумму, исчисленную к уплате в уточненной декларации (5 857 273 руб.). Кроме того, недоимка по НДС в сумме 1 501 228 руб. НДС за ноябрь 2004 года, выявленная в результате камеральной проверки первичной декларации по НДС за указанный период, погашена путем зачета переплаты налога за последующие периоды.

Инспекция не оспаривает достоверность сведений, отраженных в уточненной декларации Общества по НДС за ноябрь 2004 года, а также правомерность заявленных им налоговых вычетов.

Таким образом, с учетом данных уточненной декларации Обществом выполнена обязанность по уплате налога в бюджет за указанный период, а следовательно, 1 501 228 руб. подлежат возврату налогоплательщику как излишне уплаченные.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. В силу пункта 7 данной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 78 НК РФ).

Суды правомерно указали на то, что неотражение в карточке лицевого счета Общества переплаты налога, на которое ссылается Инспекция, не свидетельствует об отсутствии у него права на возврат сумм излишне уплаченного налога. Карточки лицевого счета являются внутренними документами налоговых органов и их ведение не регламентируется Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 по делу N А26-4305/2006-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская