Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А56-12475/2006 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за реализацию туристической путевки и получение от физического лица предварительной оплаты без применения ККТ удовлетворен, так как при осуществлении наличных денежных расчетов за туристическую путевку ООО был применен документ строгой отчетности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А56-12475/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 09.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Невский тур" Никонова В.А. (доверенность от 06.09.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2006 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 по делу N А56-12475/2006 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский тур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.09.2005 N 22-11-1/11043к о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.08.2005 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ), в ходе которой установила, что при реализации туристической путевки Общество получило от физического лица предварительную оплату без применения контрольно-кассовой техники.

По материалам проверки Инспекцией составлены акт от 26.08.2006 N 014906 и протокол об административном правонарушении от 26.08.2005 N 245/14906, а постановлением Инспекции от 07.09.2005 N 22-11-1/11043к Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Полагая данное постановление Инспекции незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Судом установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в сумме 4000 руб. за туристическую путевку Общество применило документ строгой отчетности - форму ТУР-1 "Туристская путевка", утвержденную письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.96 N 16-00-30-19. Договор о предоставлении туристских услуг от 26.08.2005 заключен Обществом от своего имени, по условиям договора заявитель принимает на себя обязанность по оказанию туристских услуг. Вместе с тем, факт выдачи Обществом туристической путевки не отражен в составленных Инспекцией акте от 26.08.2006 N 014906 и протоколе об административном правонарушении от 26.08.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику. В соответствии пунктом 2 данной статьи организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Таким образом, факт осуществления денежного расчета является основанием для выдачи чека, либо бланка строгой отчетности. При этом, по смыслу данной статьи применение бланка строгой отчетности не ставится в зависимость от полной или частичной оплаты товаров, работ или услуг.

Довод подателя жалобы о том, что выданная Обществом туристическая путевка не является бланком строгой отчетности по причине отсутствия на ней оттиска печати Общества, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку неверное заполнение бланка строгой отчетности не образует состава правонарушения предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 07.09.2005 N 22-11-1/11043к и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 по делу N А56-12475/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева