Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г. N А56-47896/2005 Жалоба об отмене определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку данное ходатайство подано позднее установленного законом предельного допустимого срока для восстановления, составляющего шесть месяцев

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2007 г. N А56-47896/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Сапоткиной Т.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 29.01.2007 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу закрытого акционерного общества "Геострой" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2006 по делу N А56-47896/2005 (судьи Марьянкова Н.В., Коробов К.Ю., Матлина Е.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Геострой" (далее - ЗАО "Геострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу страховая компания "Русский мир" о взыскании страхового возмещения в размере 1 041 678 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанный судебный акт ЗАО "Геострой" 06.04.2006 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 20.05.2006 как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение заявленного ходатайства было отложено судом до устранения ЗАО "Геострой" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ЗАО "Геострой" устранило указанные обстоятельства в срок, установленный в определении суда, однако при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду достаточности средств на счетах заявителя.

На основании изложенного определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2006 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 оставлено без изменения.

На решение от 06.03.2006 ЗАО "Геострой" 09.10.2006 была подана кассационная жалоба.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2006 кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная по истечении срока ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

ЗАО "Геострой" повторно обратилось с кассационной жалобой на решение от 06.03.2006 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2006 в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Считая отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы незаконным, ЗАО "Геострой" обратилось с настоящей жалобой.

Законность определения от 01.12.2006 проверена в порядке предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на решение от 06.03.2006 истек 06.06.2006. ЗАО "Геострой" повторно подало кассационную жалобу 23.11.2006, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В обоснование причин пропуска указанного срока податель жалобы сослался на то, что обжаловал в кассационном порядке определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 о возвращении апелляционной жалобы, поданной им 06.04.2006 на решение от 06.03.2006, а первоначально поданная им кассационная жалоба на решение от 06.03.2006 была возвращена в связи с пропуском установленного срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением от 01.12.2006 суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, указав на то, что ходатайство о его восстановлении подано по истечении предельного допустимого срока для восстановления, поэтому пропущенный срок подачи кассационной жалобы не может быть восстановлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что определение от 01.12.2006 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2006, апелляционная жалоба на решение от 06.03.2006 возвращена ЗАО "Геострой". Следовательно, решение от 06.03.2006 вступило в законную силу 06.04.2006.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подано позднее установленного законом предельного допустимого срока для восстановления, составляющего шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения от 06.03.2006 и истекшего 06.10.2006, у суда отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 01.12.2006, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2006 по делу N А56-47896/2005 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Геострой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Т.И. Сапоткина

И.М. Тарасюк