Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г. N А56-18619/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии лицу, участвующему в деле, так как почтовый чек таким доказательством не является

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2006 г. N А56-18619/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г.

Судья Соснина О.Г.

рассмотрев кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива "Двигатель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2006 по делу N А56-18619/2006,

установил:

Гаражный потребительский кооператив "Двигатель" (далее - Кооператив) обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2006 по делу N А56-18619/2006.

В соответствии с частью третьей статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно требованиям пункта 3 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как видно из представленных документов, в настоящем деле в качестве заинтересованного лица участвует Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Поскольку из содержания почтового чека от 29.11.2006 N 41730, приложенного к кассационной жалобе, не представляется возможным установить, в адрес какого именно налогового органа направлена корреспонденция, данный почтовый чек не может быть принят в качестве доказательства исполнения Кооперативом требований части третьей, пункта 3 части четвертой статьи 277 АПК РФ.

Кроме того, следует отметить следующее.

В тексте кассационной жалобы изложено требование "приостановить действие внесенной Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу записи о Шалагиновой Светлане Григорьевне как с лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ГПК "Двигатель", не обоснованное ссылками на какие-либо нормы права.

При таких обстоятельствах подателю кассационной жалобы необходимо уточнить, какое ходатайство им заявлено: о принятии обеспечительных мер по делу или какое-либо иное. Уточненное ходатайство должно содержать обоснование со ссылками на соответствующие статьи АПК РФ.

Как видно из материалов данного дела, судом первой инстанции рассмотрено заявление, поданное от имени Кооператива председателем правления Шалагиновой Светланой Григорьевной. Настоящая кассационная жалоба подана от имени Кооператива представителем Мясниковой А.В., действующей на основании доверенности от 23.11.2006, выданной председателем правления Кооператива Крошкиным Сергеем Владимировичем. Крошкин С.В. избран на указанную должность решением правления Кооператива, изложенным в протоколе от 15.11.2006 N 11/2006.

При таких обстоятельствах подателю кассационной жалобы следует представить суду кассационной инстанции подлинный протокол заседания правления Кооператива от 15.11.2006 N 11/2006.

Учитывая изложенное, кассационную жалобу следует оставить без движения. Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива "Двигатель" без движения.

Подателю кассационной жалобы до 31.01.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: документов, подтверждающих направление или вручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу копии кассационной жалобы и документов которые у нее отсутствуют.

В тот же срок заявителю предлагается обеспечить поступление з Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа уточненного ходатайства и подлинного протокола заседания правления гаражного потребительского кооператива "Двигатель" от 15.11 2006 N 11/2006.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г Соснина