Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г. N А56-18619/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2006 г. N А56-18619/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г.

Судья Соснина О.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива "Двигатель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2006 по делу N А56-18619/2006 с ходатайством о приостановлении его исполнения,

установил:

Кассационная жалоба гаражного потребительского кооператива "Двигатель" (далее - Кооператив) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2006 по делу N А56-18619/2006 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем ее следует принять к производству.

В удовлетворении изложенного в тексте кассационной жалобы ходатайства, в котором Кооператив просит приостановить исполнение обжалуемого решения и "приостановить действие внесенной Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу записи о Шалагиновой Светлане Григорьевне как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ГПК "Двигатель" надлежит отказать ввиду следующего.

В определении от 14.12.2006 об оставлении кассационной жалобы без движения до 31.01.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа предложил Кооперативу уточнить, какое ходатайство им заявлено ("приостановить действие внесенной Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу записи о Шалагиновой Светлане Григорьевне как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ГПК "Двигатель"): о принятии обеспечительных мер или какое-либо иное, и обосновать уточненное ходатайство ссылками на соответствующие статьи АПК РФ.

До настоящего времени Кооператив не уточнил свои требования, изложенные в ходатайстве, содержащемся в кассационной жалобе.

При этом кассационная жалоба содержит ссылку на статью 283 АПК РФ, к ней приложена платежная квитанция об уплате государственной пошлины "за заявление о приостановлении действия решения", к ходатайству Кооператива о приобщении документов, поступившему в кассационную инстанцию 25.12.2006, приложена аналогичная квитанция.

Учитывая содержание указанных документов, суд кассационной инстанции расценивает изложенное в тексте кассационной жалобы ходатайство, в котором Кооператив просит приостановить исполнение обжалуемого решения и "приостановить действие внесенной Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу записи о Шалагиновой Светлане Григорьевне как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ГПК "Двигатель", как ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2006.

Данным решением (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.09.2006) признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.04.2006 N 2071-06 об отказе в государственной регистрации. Суд возложил на Инспекцию обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о Шалагиновой Светлане Григорьевне как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Кооператива, и выдать соответствующее свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, а также возвратил Шалагиновой С.Г. из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В настоящее время решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2006 исполнено: в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, что подтверждается приложенной к кассационной жалобе копией выписки из ЕГРЮЛ от 22.11.2006 N 67570; Шалагиновой С.Г. судом выдана справка о возврате из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины (лист дела 59).

В соответствии с частью первой статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй настоящей статьи.

Поскольку Кооператив не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов государственной пошлиной не облагаются. При таких обстоятельствах 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной "за заявление о приостановлении действия решения", а также 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобе, следует возвратить Кооперативу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 66, 278, 283, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 24 января 2007 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 1, этаж 3, тел. (812) 312-82-96.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству подателю жалобы следует обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинного протокола заседания правления гаражного потребительского кооператива "Двигатель" от 15.11.2006 N 11/2006 в срок до 23.01.2007.

4. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежным квитанциям от 29.11.2006 N 32913420 и от 13.12.2005 N 261.

5. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2006 по делу N А56-18619/2006.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Г. Соснина