Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2007 г. N А56-30704/2006 Заявление ОАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию РФ, содержащихся в товаросопроводительных документах удовлетворено, поскольку перевозчик (ОАО) не участвовал в погрузке товара, он не располагал реальной возможностью сообщить Таможне достоверные сведения о грузе, а следовательно, не мог совершить вмененное ему виновное противоправное деяние

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2007 г. N А56-30704/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Нестеренко С.В. (доверенность от 28.12.2006 N Ю-11/206),

рассмотрев 22.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2006 по делу N А56-30704/2006 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 25.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-148/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 27.06.2006 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.10.2006 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и нормы материального права - положения статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), статей 11, 76 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статей 2.1, 16.1 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что общество как перевозчик должно быть привлечено к административной ответственности за сообщение таможне недостоверных сведений о весе товара при его ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Вина общества обусловлена критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Вместе с тем в кассационной жалобе ее податель не указывает, в чем, по его мнению, состоит неправильное применение или нарушение судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 19.12.2005 общество как перевозчик ввезло из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации в железнодорожном вагоне N 22400451 грузового поезда N 3626 товар (телевизоры), следовавший в адрес российского получателя от иностранного грузоотправителя. В товаросопроводительных документах (железнодорожная накладная N 476400, инвойс N 2240) указан вес товара - 4 149 кг и его количество - 563 грузовых места.

В результате досмотра вагона и контрольного взвешивания грузовых мест таможенным органом выявлено, что фактический вес товара превышает указанный в железнодорожной накладной N 476400 на 7 496, 1 кг, что послужило основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 10206000-148/2006 по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования (определение таможни от 15.02.2006; лист дела 52).

Согласно постановлению таможни от 25.04.2006 действия общества квалифицированы как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, содержащихся в товаросопроводительных документах (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ). Виновность заявителя оценена применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа (500 МРОТ). В постановлении отражено, что погрузка товара в вагон N 22400451 производилась грузоотправителем. Им же определялся вес груза и вносились соответствующие сведения в накладную. На пограничную станцию вагон прибыл за исправными пломбами (ЗПУ) грузоотправителя (лист дела 10). Иные обстоятельства погрузки таможенным органом не установлены.

Суд удовлетворил заявление общества, сделав вывод об отсутствии в действиях перевозчика состава правонарушения и отклонив ссылку таможни на положения статьи 27 Устава, позволяющие обществу проверять содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных сведения, поскольку соответствующие действия являются правом, а не обязанностью перевозчика. Суд установил, что вагон прибыл за исправными пломбами грузоотправителя, а перевозчик действовал в соответствии с требованиями статьи 76 ТК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 76 ТК РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товара; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Факт сообщения таможне недостоверных сведений о весе товара установлен судом и не оспаривается обществом.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таможня не доказала, что общество знало о недостоверности сведений, имеющих значение для целей таможенного контроля. Факт сокрытия таких сведений со стороны заявителя также не подтверждается доказательствами, собранными ею в ходе административного производства и представленными в суд.

В данном случае заявитель действовал в соответствии с положениями статей 27 и 28 Устава. Право перевозчика в одностороннем порядке (без участия государственных органов) проверять достоверность сведений о грузе, указанных в железнодорожной накладной, означает возможный с его стороны контроль, но лишь без удаления ЗПУ. Поскольку перевозчик не участвовал в погрузке товара, он не располагал реальной возможностью сообщить таможне достоверные сведения о грузе, а следовательно, не мог совершить виновное противоправное деяние (статья 2.1 КоАП РФ).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2006 по делу N А56-30704/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая