Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2006 г. N А56-30704/2006 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановление Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о весе товаров удовлетворено, так как, в частности, закон предусматривает право, а не обязанность перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 октября 2006 г. N А56-30704/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Зотеевой Л..В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисюк М.И. рассмотрев в судебном заседании 11.10.2006 дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Выборгской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении при участии в заседании:

от заявителя: предст. Бурашниковой Т.А. по дов. от 27.12.2005, Горновской М.Н. по дов. от 12.05.2006

от ответчика: предст. Волынского Н.Г. по дов. от 27.12.2005

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД" заявитель) просит признать незаконным и отменить Постановление Выборгской таможни от 25.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-148/2006. Заявитель полагает, что в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 КоАПРФ.

Ответчик требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает вынесенное таможенным органом постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2005 на территории станции "Бусловская" в зоне таможенного контроля ЖДПП Лужайка таможней был произведен идентификационный досмотр товара, доставленного перевозчиком - ОАО "РЖД" в вагоне N 22400451. Согласно ж/д накладной N 476400. счета N 2240 от 14.12.2005 от отправителя "METISON INVESTMENTS LTD" (Британские Виргинские острова) в адрес получателя OJSC "LUCH" (г. Москва) перемещался товар -телевизоры в количеством 563 штук, весом 4149,6 кг.

В результате досмотра установлено, что наименование и количество товара соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах, а фактический вес товара по результатам контрольного взвешивания превышает указанный в накладной N 476400 на 7496,1 кг.

По данному факту Выборгской таможней определением от 15.02.2006 возбуждено дело об АП N 10210000-148/2006 по ч.З ст. 16.1 КоАП РФ.

15.03.2006 после завершения административного расследования уполномоченным лицом таможенного органа составлен протокол о совершении перевозчиком административного правонарушения. выразившегося в предоставлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения при перемещении товаров и транспортных средств при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Постановлением от 25.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-148/2005 ОАО "РЖД" привлечено к

административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50000 руб.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, наступает в случае сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Нарушения, перечисленные в ч.З ст. 16.1 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения пол ч.З ст. 16.1 составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах при прибытии на таможенную территорию, при убытии с таможенной территории, для получения разрешения на ВТТ или для его завершения.

Субъективная сторона правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и в неосторожности.

Доводы заявителя о том, что ОАО "РЖД" не является субъектом ответственности по ч.З ст. 16.1 КоАП РФ, так как на перевозчике не лежит обязанность по предоставлению таможенному органу достоверных сведений о перевозимом товаре, суд считает не основанными на законе, противоречащими ст. ст., 76. 120 Таможенного кодекса РФ.

Ссылка заявителя на ст.ст. 8. 9 Соглашения о советско-финляндском прямом железнодорожном сообщении, согласно которой ответственность за правильность внесенных данных несет отправитель, несостоятельна, так как указанный нормативный правовой акт регулирует гражданско-правовые отношения между отправителем, перевозчиком и получателем товара в случае возникновения споров и разногласий.

Однако, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответчиком не доказано, то общество знало о недостоверности сведений в представленных таможенному органу документах. Приняв груз для перевозки, перевозчик выполнил все требуемые от него действия, представив товаросопроводительные документы и уведомив таможенный орган о прибытии груза.

ОАО "РЖД", являясь перевозчиком груза, в соответствии с требованиями таможенного законодательства (ст. 76 ТК РФ) сообщило таможенному органу сведения путем представления товаросопроводительных документов и уведомило таможенный орган о прибытии груза.

Контейнер прибыл за исправными пломбами грузоотправителя, количество мет и наименование товара соответствовало данным, указанным в товаросопроводительных документах.

Действующее законодательство не обязывает железнодорожного перевозчика осуществлять контроль за перевозимыми грузами и сведениями, указываемыми отправителем. Общество лишено возможности проверять все поступающие для перевозки грузы в связи с недопущением задержки в перевозке, нарушением графика движения поездов и порчей груза.

Ссылка таможни на статью 27 Устава железнодорожного транспорта необоснованна, поскольку указанная норма предусматривает право, а не обязанность перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Оспариваемое постановление не соответствует закону и подлежит отмене. Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 25.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-148/2005, вынесенное в отношении ОАО "Российские железные дороги".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья

Л.В.Зотеева