Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N А56-6005/2005 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление при декларировании недостоверных сведений о товарах удовлетворено, так как на момент таможенного оформления ООО располагало копией инвойса и не знало о действительной стоимости товара, следовательно, у него отсутствовала реальная возможность выполнить требования таможенного законодательства, в частности указать в ГТД достоверные сведения о таможенной стоимости товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2007 г. N А56-6005/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2006 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О., при участии от ООО "Евростиль" Заргаряна А.В. (доверенность от 02.09.2006), от Пулковской таможни Сучковой Н.А. (доверенность от 09.01.2006 N 19-19/2),

рассмотрев 10.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006 по делу N А56-6005/2005 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евростиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пулковской таможни (далее - таможня) от 09.12.2004 по делу об административном правонарушении N 10221000-324/2004, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.09.2006 заявление удовлетворено, постановление таможни от 09.12.2004 N 10221000-324/2004 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права - положения статьи 2.1 КоАП РФ. Таможня ссылается на то, что согласно письму фирмы "PERRELET" от 14.10.2004 поставка товара осуществлялась по сделанному обществом в апреле 2004 года заказу на сумму 5 257 швейцарских франков. Общество, получив инвойс на сумму 2 539,25 швейцарского франка, должно было обратить внимание на несоответствие стоимости, указанной в инвойсе, стоимости заказа и предпринять соответствующие меры.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в июле 2004 года общество как получатель товара и декларант подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10221010/09070704/0001176 на товар - часы (8 штук). Декларант приложил к ГТД копию инвойса от 29.06.2004 N 22262/22239, в соответствии с которым в графе 45 ГТД указана таможенная стоимость товара (62 693 руб.), а в графе 42 ГТД - его фактурная стоимость (2 539,25 швейцарского франка).

В ходе документального контроля таможенной стоимости товара общество представило в таможню копию инвойса за той же датой и за тем же номером, в котором указана иная стоимость товара - 5 257 швейцарских франков (124 584 руб.).

Эти обстоятельства послужили таможне основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении N 10221000324/2004 по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможня провела по делу административное расследование, в ходе которого назначила товароведческую экспертизу с целью определения стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения (с учетом цен на внутреннем рынке Российской Федерации). Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы Северо-Западного таможенного управления от 12.08.2004 N 795/02-2004 по состоянию на 09.07.2004 стоимость товара (7 штук) с учетом цен на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 61 600 руб.

По результатам административного расследования таможня составила в присутствии законного представителя общества протокол об административном правонарушении от 19.11.2004 и приняла оспариваемое постановление.

Согласно постановлению таможни от 09.12.2004 по делу об административном правонарушении N 10221000-324/2004 действия общества квалифицированы как заявление в ГТД недостоверных сведений о стоимости товара, которые послужили основанием для занижения суммы таможенных платежей (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ). Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа 12 919 руб. 74 коп. (одна вторая суммы неуплаченных таможенных платежей) с учетом положений статей 1.7, 4.2 КоАП РФ.

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав на отсутствие в действиях общества субъективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим, или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из дополнения к контракту купли-продажи от 01.06.2001 N 9 следует, что оплата комплекта часов по инвойсу N 22262/22239 должна быть произведена до 01.09.2004 (том 2, л.д. 5).

Согласно заявке от 15.05.2004 (том 2, л. д. 7) в соответствии с договоренностями, достигнутыми в апреле 2004 года в г. Базеле, общество обратилось в фирму "PERRELET" с просьбой произвести поставку новых моделей часов (без указания их стоимости). После получения товара с целью таможенного оформления декларант представил счет от 29.06.2001 N 22262/22239, полученный по факсу от фирмы "PERRELET", в котором указана стоимость товара - 2 539,25 швейцарского франка (т. 1, л.д. 30). С учетом сведений в представленном отправителем счете общество и заявило в ГТД таможенную стоимость товара - 2 539,25 швейцарского франка.

Впоследствии фирма "PERRELET" направила обществу счет от той же даты и за тем же номером на сумму 5 257 швейцарских франков (включая расходы на страхование и отправку). Согласно письму фирмы "PERRELET" от 12.07.2004 первоначально высланный инвойс предназначался для другого получателя и был направлен в адрес общества ошибочно.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств, свидетельствующих о заказе обществом товара стоимостью 5 257 швейцарских франков, таможня не представила.

Поскольку на момент таможенного оформления общество располагало только счетом на сумму 2 539,25 швейцарского франка и не знало о действительной стоимости товара, у него отсутствовала реальная возможность выполнить требования таможенного законодательства, в частности указать в ГТД достоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Следовательно, вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях общества субъективной стороны вмененного ему административного правонарушения правомерен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда от 18.09.2006 не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006 по делу N А56-6005/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный