Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 г. N А05-6099/2006-32 Кассационная жалоба оставлена без движения, так как, в частности, податель жалобы, ходатайствуя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, не представил документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2006 г. N А05-6099/2006-32

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2007 г.

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Майская горка" муниципального образования "Город Архангельск" на решение от 06.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6099/2006-32,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Майская горка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие) при подаче кассационной жалобы заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором указало, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2006 по делу N А05-152/05-27 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство, денежные средства на расчетных счетах Предприятия отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Податель жалобы, ходатайствующий о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, должен приложить к ходатайству документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Названные документы Предприятием не представлены.

Подателем жалобы не соблюдены также требования пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 75 названного Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кассационная жалоба Предприятия подписана представителем подателя жалобы Резвым Олегом Павловичем по доверенности.

Однако ксерокопия доверенности от 20.10.2006, приложенная к жалобе, заверена самим представителем, то есть ненадлежащим образом, и в силу этого не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение при подаче кассационной жалобы требований, установленных статьей 277 того же Кодекса является основанием для оставления жалобы без движения.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 09.01.2007 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, свидетельствующие об имущественном положении заявителя на момент подачи кассационной жалобы, и надлежащим образом подтвердить полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание на дату подачи жалобы в арбитражный суд, представить подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную ее копию.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу без движения.

Подателю кассационной жалобы до 09.01.2007 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кадулин