Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г. N А56-10672/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, так как, в частности, приложенные к жалобе копии почтовых квитанций не заверены надлежащим образом и не могут служить доказательством направления копии жалобы другим лицам, участвующим в деле

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2006 г. N А56-10672/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2007 г.

Судья Марьянкова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета образования администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А56-10672/2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации. При этом возможность представления в суд копии платежного документа данной нормой не предусмотрена.

На основании изложенного приложенная к кассационной жалобе копия квитанции от 22.11.2006 не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Кроме того, обращаем Ваше внимание, что в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приложенные к кассационной жалобе копии почтовых квитанций от 24.11.2006 N 5812 и N 5813 не заверены надлежащим образом и не могут служить доказательством направления копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, - предпринимателю Надирову Н.Г.о. и Сосновоборскому МУП "Комбинат детского питания".

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Комитета образования администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 22.11.2006 N 926 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 19.01.2007 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Марьянкова