Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А56-6403/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку суд сделал вывод о том, что документы, представленные Обществом в обоснование заявленных сумм вычетов по НДС, соответствуют требованиям НК РФ и подтверждают факт ввоза товара на территорию РФ; при этом внесение исправлений в спорные ГТД не противоречит нормам действующего налогового и таможенного законодательства и не имеет правового значения для разрешения данного спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А56-6403/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Алексеевой М.А. (доверенность от 09.01.2007 N 03-13/00066), от общества с ограниченной ответственностью "Эксим" Соболева Е.В. (доверенность от 16.01.2007 N 8),

рассмотрев 22.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2006 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 (судьи Згурская М.Л., Семиглазов В.А., Фокина Е.А.) по делу N А56-6403/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее -Инспекция) от 20.10.2005 N 12-11/06448 о доначислении 1 224 477 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года, начислении 4 157 руб. пеней, а также привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 20 855 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что суды не приняли во внимание довод налогового органа о том, что в грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10206080/160605/0047993 и 10206080/200605/0049212 внесены исправления, не заверенные должным образом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, по контрактам от 23.05.2005 N 23/05/2005 и от 04.04.2005 N 28. заключенным с иностранными фирмами, Общество осуществляло ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Общество 20.07.2005 представило в налоговый орган декларацию по НДС за июнь 2005 года, а также документы, подтверждающие его право на возмещение НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Инспекция по итогам камеральной проверки указанной декларации и документов вынесла решение от 20.10.2005 N 12-11/06448, в котором установила неправомерность предъявления Обществом к возмещению спорной суммы НДС. В обоснование данного решения налоговый орган, в частности, сослался на неправомерное внесение в ГТД исправлений, не заверенных надлежащим образом.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды сделали правомерный вывод о том, что документы, представленные Обществом в обоснование заявленных сумм вычетов по НДС, соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают факт ввоза товара на территорию Российской Федерации. Внесение исправлений в спорные ГТД не противоречит нормам действующего налогового и таможенного законодательства и не имеет правового значения для разрешения данного спора. Довод подателя жалобы о внесении в ГТД N 10206080/160605/0047993 и 10206080/200605/0049212 исправлений, не заверенных должным образом, не может быть принят во внимание. Достоверность всех содержащихся в ГТД сведений, в том числе исправленных, подтверждается подписью и оттиском печати декларанта в графе 54 ГТД, а также оттиском штампа таможенного органа "Выпуск разрешен" и подписью должностного лица Балтийской таможни.

Поскольку судебными инстанциями дана надлежащая оценка названному доводу налогового органа и не выявлена недобросовестность Общества как налогоплательщика при реализации им права на налоговый вычет по НДС, следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для принятия спорного решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу N А56-6403/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Нйкитушкина Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева