Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2006 г. N А56-6403/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и пеней удовлетворено, так как, в частности, налоговый орган не доказал факт отсутствия реального движения товара

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 мая 2006 г. N А56-6403/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 18 мая 2006 года

Полный текст решения изготовлен: 25 мая 2006 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Денего Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Эксим" к МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии:

от заявителя: Соболев Е.В. (доверенность от 16.01.2006 N 8) от ответчика: Озеров М.В. (доверенность от 25.04.2006 N 03-03/4376)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксим" (далее - ООО "Эксим", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.10.2005 N 12-11/06448 о привлечении ООО "Эксим" к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания санкций в размере 20 855 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года в размере 224 477 руб. и пеней в размере 4157 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Эксим" поддержал требования в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Судом на основании материалов дела установлено, что решением Инспекции от 20.10.2005 N 12-11/06448, принятым по результатам проведенной камеральной проверки по вопросу обоснованности предъявления ООО "Эксим" к налоговым вычетам сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за июнь 2005 года, проведенной на основании представленной ООО "Эксим" налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года, ООО "Эксим" было привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 122 НК РФ в виде взыскания санкций в размере 20 855 руб., обществу доначислен НДС за июнь 2005 года в размере 224 477 руб. и пени в размере 4157 руб.

Полагая указанное решение Инспекции непрявомерным ООО "Эксим" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Из решения Инспекции от 20.10.2005 N 12-11/06448 следует, что ООО "Эксим" зарегистрировано в МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу 30.03.2005 г. Уставный капитал ООО "Эксим" составляет 10 000 руб. Основной вид деятельности - оптовая торговля.

Согласно декларации по НДС за июнь 2005 года, представленной 20.07.2005 года, реализация товаров составила 1 042 727, 00 руб. Сумма НДС, начисленная с реализации, составила 104 271,00 руб. Сумма НДС, предъявленная к налоговому вычету, составляет 1 224 477,00 руб., в том числе: сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету (стр.330) - 1 222 263,00 руб., сумма НДС, предъявленная и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету (стр. 310) - 2 214 руб. Сумма НДС, исчисленная к уменьшению за июнь 2005 г. составляет 1 120 204,00 руб.

Для подтверждения суммы НДС, уплаченной таможенным органам ООО "Эксим" в МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу представлены копии следующих документов: контракт N 23/05/2005 от 23.05.2005 года с иностранным контрагентом (продавец) на покупку продукции технического назначения. Общая стоимость контракта составляет 1 000 000 долларов США (ГТДN 1021050/150605/0005664, КТС-1 5085261, СМР 0002470, инвойс N 027/05 от 27.05.2005 года, выписка по счету за 09.06.2005 года, платежное поручение N 5 от 09.06.2005 года); контракт N 28 от 04.04.2005 года с иностранным контрагентом, приложение N 1 к контракту N 28 от 04.04.2005 года, дополнительное соглашение N 02 от 10.06. 2005, а также ГТД N 10206080/290605/0053000, коносаменты N BR 25026E028 и N BR25026E035, инвойс N 008 от 21.06.2005 г., выписка по счету за 24.06.2005 года, платежное поручение N 11 от 24.06.2005 года, сертификат соответствия; ГТД N 10206080/270605/0052069, коносамент N 701188033, инвойс N 018 от 17.06.2005 года, выписка по счету за 21.06.2005 года, платежное поручение N 08 от 21.06.2005 года, сертификат качества; ГТД N 10206080/200605/0049212, КТС-1 N 5016193, коносамент N BE 2054564, инвойс N 006 от 06.06.2005 года, выписки по счету за 10.06.2005 года, 17.06.2005 года, платежные поручения N 07 от 17,06.2005 года, N 06 от 10.06.2005 года;. ГТД N 10206080/160605/0047993, КТС-1 N 5016208, коносамент N ВЕ2054742 и N ВЕ2054744, инвойс N 005 от 03.06.2005 года, выписка по счету за 10.06.2005 года, платежное поручение N 06 от 10.06.2005 года; ГТД N 10206080/090605/0045706, КТС-1 N 5016267, коносамент N 2РО6301, инвойс N 006 от 20.04.2005 года, выписки по счету за 09.06.2005 года, 30.05.2005 года, 27.05.2005 года, платежные поручения N 04 от 09.06.2005года, N 03 от 30.05.2005 года, 27.05.2005 года.

Для подтверждения реализации товара на территории РФ представлены копии следующих документов: договор транспортной экспедиции N 895 от 23.05.2005 года с ЗАО "Партнер"; договор купли-продажи N 1 от 05.05.2005 года с ООО "Продинвест"; выписки банка по лицевому счету за июнь 2005 года; платежные поручения на сумму 1 147 000,00 руб.; счета-фактуры и товарные накладные на сумму 6 515 468,80 руб.

Из материалов дела следует, что основаниями для принятия решения Инспекции послужили выводы налогового органа о том, что заявителем не были представлены дополнительные соглашения к контракту от 23.05.2005 года N 23/05/2005, в ГТД N 10206080/290605/0053000 указан вес брутто 34 860 кг, что не соответствует данным коносаментов N BR 25026E028 и N BR25026E035 и инвойса N 008 от 21.06.05 года. В ГТД N 10206080/160605/0047993 и N 10206080/200605/0049212 внесены исправления, незаверенные установленным законодательством образом (со ссылкой на Инструкцию о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21 июля 2003 года N 806). В ГТД N 10206080/090605/0045706, N 10206080/200605/0049212, N 1206080/160605/0047993, N 1021050/150605/0005664 в пункте 6 графы 44 вписаны номера разрешительных документов, но сами документы не представлены. Номер представленного коносамента N 2РС6301 не соответствует номерам товаро-сопроводительных документов, указанных в ГТД N 10206080/090605/0045706, представленный коносамент составлен 31.03.2005 года, ранее даты заключения договора между ООО "Эксим" и фирмой "RENTАХ LLC". Весь товар отправляется третьими фирмами, а ООО "Эксим" не представлено документов, подтверждающих заключение с данными контрагентами договорных отношений. На основании изложенного Инспекцией сделан вывод о том, что в связи с выявленными несоответствиями в представленных документах (по данным ГТД, коносаментов, инвойсов и контрактов) и в связи с непредставлением документов, в нарушении п.1 ст. 172, п.2 ст. 171 НК РФ ООО "Эксим" предъявило к налоговому вычету документально неподтвержденные суммы НДС.

Инспекцией также выявлены признаки недобросовестности ООО "Эксим", а именно: ООО "Эксим" не имеет автотранспортных средств, складов для хранения товаров; не представлены платежные документы, подтверждающие оплату товара ООО "Эксим" иностранным партнерам; сделка по купле-продаже импортированного товара заключена с иностранным партнером, не зарегистрированным в открытой базе данных.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования ООО "Эксим"1 являются правомерными и подлежат удовлетворению, тогда как выводы, указанные налоговым органом в оспариваемом решении являются необоснованными, недоказанными и противоречащими положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, определенном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с положениями главы 21 НК РФ для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, необходимо одновременное наличие следующих условий: ввоз товара на таможенную территорию РФ, уплата НДС и принятие импортированных товаров на учет.

Судом на основании материалов дела установлено, что налогоплательщиком соблюден установленный порядок.

Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты.

Довод Инспекции в обоснование непринятия вычета о том, что ООО "Эксим" не были представлены дополнительные соглашения к контракту, являющиеся его неотъемлемой частью, суд считает несостоятельным.

Налоговый орган не указывает, на установление каких именно обстоятельств, с которыми статья 171 НК РФ связывает возможность применения вычетов по НДС было бы направлено представление указанных дополнительных соглашений, и каким образом сведения, содержащиеся в указанных дополнительных соглашениях, могли бы повлиять на возможность применения таких вычетов. Законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган дополнительных соглашений к контракту в качестве обязательного условия применения налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, в случае необходимости такие документы могли быть запрошены налоговым органом в порядке статьи 93 НК РФ.

Судом на основании материалов дела установлено, что вывод налогового органа о том, что в ГТД N 10206080/290605/0053000 указан вес брутто 34860 кг, что не соответствует данным коносаментов NN BR25026E028 и N BR25026E035 и инвойса N 008 от 21.06.05 является неправомерным.

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 г. N 915 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения ГТД" в графе 35 указывается вес "брутто" декларируемых товаров: общая масса товаров с учетом всех видов упаковки, обеспечивающей их сохранность в процессе транспортировки и хранения.

Общий вес брутто перемещаемого товара 35 700 кг (17850 кг х 2), что согласуется со сведениями указанными в инвойсе и коносаментах, вес паллет 840 кг и паллеты не являются упаковкой, следовательно вес паллет подлежит вычитанию из общего веса брутто и таким образом вес брутто указанный в графе 35 составляет 34 860 кг.

Довод Инспекции о том, что в ГТД N 10206080/160605/0047993 и N 10206080/200605/0049212 внесены исправления с нарушением требований Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ), утвержденной приказом ГТК России от 21 июля 2003 г. N 806 судом также признан несостоятельным.

В соответствии с п. 12 раздела 2 указанной Инструкции при несоответствии сведений, указанных в ГТД, сведениям, указанным в других документах, уполномоченное должностное лицо таможенного органа вносит соответствующие исправления, зачеркивая нестираемой линией недействительные сведения, под которыми проставляет подпись с ее расшифровкой (указаны инициалы и фамилия должностного лица). В представленных ГТД расшифровка подписи отсутствует.

В соответствии преамбулой приказа ГТК от 21.07.2003 г. N 806 и п. 3 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ) подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится на основании обращений, представляемых в таможенный орган заявителями (их уполномоченными представителями) для реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и акцизам в случаях, установленных статьями 164, 165 и 183 НК РФ.

ООО "Эксим" не претендовало на применение в отношении товаров, ввезенных по вышеуказанным ГТД, налоговой ставки 0 процентов в порядке ст.ст. 164 и 165 НК РФ, и не обращалось в таможенный орган за подтверждением фактического ввоза указанных товаров на таможенную территорию РФ в порядке, предусмотренном приказом ГТК России от 21.07.2003 г. N 806.

Пункт 12 Инструкции, на который ссылается налоговый орган, применяется при подтверждении фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ. в то время как по указанным ГТД товар ввозился на таможенную территорию РФ. Порядок подтверждения фактического ввоза товаров, установленный разделом IV Инструкции, аналогичных требований к заверению исправлений не содержит.

Таким образом, указанный приказ в данном случае применению не подлежит.

Довод Инспекции о непредставлении сертификатов соответствия как основание для отказа в принятии вычета, суд считает необоснованным.

Положения статьей 171 и 172 НК РФ не содержат требований о предоставлении указанных документов в качестве условия для применения вычетов по НДС.

Конституционный суд РФ в своем определении от 16.10.2003 г. N 329-0 указал, что "правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".

Довод Инспекции о том, что номер представленного коносамента 2РО6301 не соответствует номерам товаросопроводительных документов, указанных в ГТД N 10206080/090605/0045706 не подтверждается материалами дела.

Номер коносамента указан в левом нижнем углу в графе, поименованной соответствующим образом, указанный номер соответствует сведениям о номере коносамента, по которому товары были ввезены на таможенную территорию РФ, указанным в группе 44 ГТД.

Инспекцией не доказано, что составление коносамента 31.03.2005 года при том, что контракт подписан сторонами 04.04.2005 года, является признаком недобросовестности. Указанное не запрещено законодательством.

Более того, коносамент составляется перевозчиком по факту передачи ему товара грузоотправителем для перевозки. Российское лицо-грузополучатель, в данном случае ООО "Эксим", участия в составлении коносамента не принимает.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В отношении довода Инспекции о заключении сделки по купле-продаже импортированного товара с иностранным контрагентом, не зарегистрированным в открытой базе данных, необходимо отметить, что ООО "Эксим" не может нести ответственность за то, что в адресе и на фирменной печати одного из его контрагентов имеются разночтения, а также из-за того, что сведения об указанном контрагенте отсутствуют на справочно-информационных порталах сети Интернет.

Судом на основании материалов дела установлено, что п. 3.4 контракта N 28 от 04.04.2005 года установлено, что в случае, когда товары, заказанные покупателем, отсутствуют на складе продавца, поставка таких товаров может осуществляться со складов третьих лиц - контрагентов продавца. В этом случае поставка осуществляется по условиям указанного договора, но счет-фактура (инвойс) либо выставляется покупателю фирмой-контрагентом продавца, либо самим продавцом. Договором не установлены ограничения по странам возможного местонахождения указанных контрагентов. В данном случае поставка была осуществлена именно в таком порядке в соответствии с условиями договора, в связи с чем довод Инспекции об отправке товара третьими фирмами, с которыми документально не подтверждено включение договорных отношений как основание для отказа в вычетах является несостоятельным.

Факт уплаты НДС в сумме 2214 рублей подтверждается счетом за предоставление доступа к телефонной сети N П-1144 от 01.06.2005 г. и платежным поручением N 10 от 23.06.2005 г. (получатель - ЗАО "ТК Конвей Плюс").

Иные доводы Инспекции о недобросовестности ООО "Эксим" также признаны судом несостоятельными: поставки товаров в адрес ООО "Эксим" осуществляются на условиях СРК и СРТ, а статьей 171 НК РФ право на налоговые вычеты не обусловлено наличием или отсутствием у налогоплательщика специально оборудованных складских помещений или основных средств.

Не представление в налоговый орган документов, подтверждающих оплату товара иностранным партнерам для обоснования применения налоговых вычетов по НДС, не может трактоваться как признак недобросовестности ООО "Эксим".

Кроме того, исходя из смысла ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактами уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Факт уплаты ООО чЭксим" НДС при таможенном оформлении товаров подтвержден представленными платежными поручениями и Инспекцией не оспаривается. Также не оспаривается и факт принятия ООО "Эксим" импортированных товаров на учет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Факт недобросовестности налогоплательщика подлежит доказыванию налоговыми органами. В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Налоговый орган не доказал факт отсутствия реального движения товара.

Суд оценил доводы налогового органа в их совокупности и взаимной связи, и считает недоказанным вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика. Констатировав отдельные указанные выше обстоятельства, налоговый орган не исследовал и не обосновал, каким образом каждое из них в отдельности и все в совокупности свидетельствуют о том, что налогоплательщик является недобросовестным. В частности, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

При недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, указанные налоговым органом обстоятельства сами по себе, в силу положений главы 21 НК РФ, не могут являться основанием для отказа в реализации налогоплательщиком предоставленного ему законом права.

Иных доводов для отказа в принятии вычетов по НДС ООО "Эксим" у налогового органа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком полного комплекта документов, суд считает, что у налогового не имелось законных оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении НДС и начисления пени.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ.

Заявленные требования, с учетом изложенного, подлежат удовлетворению.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу от 20.10.2005 N 12-11/06448.

Возвратить ООО "Эксим" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 18.01.2006 N 22 в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.С. Денего