Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2007 г. N А56-34919/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в начислении процентов за нарушение срока возврата НДС, признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о начислении указанных процентов, а также об обязании ИФНС принять такое решение удовлетворен, поскольку неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате налогоплательщику процентов и ненаправление этого решения органам казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа; признание же бездействия налогового органа незаконным влечет возложение на него обязанности совершить соответствующее действие

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2007 г. N А56-34919/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В,В., судей Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Разгуляева А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-06/00016), от общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Филипповой Т.С. (доверенность от 10.10.2006),

рассмотрев 16.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-34919/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - Общество, ООО "Гермес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 08.08.2005 N 10-02/936 об отказе в начислении Обществу 1 117 133 руб. процентов за нарушение срока возврата сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май-июль 2001 года и октябрь-декабрь 2003 года, незаконным бездействия Инспекции - непринятия решения о начислении ООО "Гермес" процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС за указанные периоды, а также об обязании налогового органа принять решение о начислении Обществу 1 117 133 руб. процентов.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 21.07.2006 и постановление от 07.11.2006. Податель жалобы считает, что предусмотренные пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проценты начисляются только за нарушение сроков, установленных данной статьей. В рассматриваемом случае налоговым органом своевременно принято решение об отказе Обществу в возмещении НДС, а следовательно, по мнению Инспекции, оснований для начисления процентов нет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-23412/04, А56-21435/04 и А56-22169/04 признаны недействительными решения Инспекции: от 30.09.2002 N 02/26728 об отказе ООО "Гермес" в возмещении 5 088 683 руб. НДС за май-июль 2001 года, от 27.02.2004 N 2561 об отказе в возмещении 2 219 375 руб. НДС за ноябрь 2003 года и от 12.03.2004 б/н об отказе в возмещении 5 549 765 руб. НДС за октябрь и декабрь 2003 года; признано незаконным бездействие Инспекции - невозврат Обществу указанных сумм налога и налоговый орган обязан возвратить заявителю указанные суммы.

ООО "Гермес" 06.05.2004 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате ему в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ, 2 219 375 руб. НДС, подлежащих возмещению за ноябрь 2003 года.

В заявлении от 21.05.2004 Общество просило возвратить ему 5 549 765 руб. НДС за октябрь и декабрь 2003 года, а в заявлении от 25.05.2004 - 5 088 683 руб. налога за май-июль 2001 года.

По заключениям от 20.01.2005, от 04.02.2005 и от 16.06.2005 Обществу возвращены указанные суммы налога, но без начисленных на них процентов за нарушение срока возврата НДС, в связи с чем ООО "Гермес" обратилось в Инспекцию с заявлением от 26.07.2005, в котором просило принять решение о начислении ему 1 216 319 руб. 33 коп. процентов.

Рассмотрев заявление налогоплательщика, Инспекция приняла решение от 08.08.2005 N 10-02/936, в котором указала на отсутствие оснований для начисления процентов, поскольку решения об отказе Обществу в возмещении сумм НДС за май-июль 2001 года и октябрь-декабрь 2003 года вынесены налоговым органом в установленный статьей 176 НК РФ срок.

ООО "Гермес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 08.08.2005 N 10-02/936, незаконным бездействия Инспекции - неначисления 1216 319 руб. 33 коп. (после уточнения - 1 117 133 руб.) процентов за нарушение сроков возврата НДС, заявленного к возмещению в декларациях за май-июль 2001 года и октябрь-декабрь 2003 года, и об обязании налогового органа начислить проценты.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования, правомерно указав на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат указанной суммы в течение двух недель, считая со дня получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Таким образом, НДС должен быть возвращен налогоплательщику в пределах совокупности сроков, установленных пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ, и при наличии соответствующего заявления.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков возврата налога.

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате налогоплательщику процентов и ненаправление этого решения органам казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления. Признание незаконным бездействия налогового органа (в рассматриваемом случае - непринятия решения о начислении ООО "Гермес" процентов за нарушение срока возврата сумм НДС за май-июль 2001 года и октябрь-декабрь 2003 года) влечет возложение на него обязанности совершить такое действие.

В данном случае с заявлениями о возврате сумм НДС Общество обратилось в налоговый орган 06.05.2004, 21.05.2004 и 25.05.2004. Суммы налога возвращены Инспекцией по заключениям от 20.01.2005, от 04.02.2005 и от 16.06.2005 соответственно, то есть с нарушением сроков, установленных пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ, но без начисленных процентов за нарушение сроков возврата налога.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным решение налогового органа от 08.08.2005 N 10-02/936, незаконным бездействие Инспекции - неначисление 1 117 133 руб. процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС, заявленных Обществом к возмещению в декларациях за май-июль 2001 года и октябрь-декабрь 2003 года, и обязали налоговый орган принять решение о начислении ООО "Гермес" указанной суммы процентов.

Сумма процентов исчислена налогоплательщиком в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, проверена судами и не оспаривается налоговым органом.

Ссылка Инспекции на то, что уточненные декларации по НДС за май-июль 2001 года и октябрь-декабрь 2003 года ООО "Гермес" представило в Инспекцию только 21.05.2004, отклоняется кассационной инстанцией. Из материалов дела видно, что уточненные декларации представлялись налогоплательщиком 22.01.2004 и только за октябрь и ноябрь 2003 года. Суммы НДС, заявленные Обществом к вычету и возмещению в первоначальных декларациях за октябрь и ноябрь 2003 года, в уточненных декларациях не изменены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу N А56-34919/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова