Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2007 г. N А26-5359/2006 Заявление МУП о признании незаконным и отмене постановления Судебного пристава о возбуждении исполнительного производства о взыскании с заявителя исполнительского сбора не удовлетворено, поскольку окончание исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию взыскателя не освобождает должника от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа добровольно в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2007 г. N А26-5359/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Франгуловой О.В. (доверенность от 10.01.2007 N 4), от муниципального унитарного предприятия "Электросеть" Сухова С.В. (доверенность от 10.01.2007 N 4), директора Мельникова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалева Е.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2006 (судья Мещерякова К.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А26-5359/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Электросеть" (далее - МУП "Электросеть") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалева Е.А. от 20.06.2006 о возбуждении исполнительного производства N Э7/332/2/2006 о взыскании с заявителя 104 164 руб. 82 коп. исполнительского сбора.

Решением от 02.08.2006, остановленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2006, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2006 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия выразил свое согласие с доводами кассационной жалобы, а представители МУП "Электросеть" просили оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными. Судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 13.01.2006 N 084092, выданного Арбитражным судом Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем 25.01.2006 возбуждено исполнительное производство N 2-95 о взыскании с МУП "Электросеть" в пользу открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" 1 488 068 руб. 83 коп. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ МУП "Электросеть" не исполнило, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление от 06.02.2006 о взыскании с МУП "Электросеть" исполнительского сбора в размере 7% от суммы 1 488 068 руб. 83 коп., что составило 104 164 руб. 82 коп.

В связи получением 07.06.2006 заявления взыскателя о возвращении исполнительного листа от 13.01.2006 N 084092 судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 16.06.2006 о выделении постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2006 в отдельное исполнительное производство, о возращении данного исполнительного листа, а также об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа.

На основании постановления от 06.02.2006 о взыскании с МУП "Электросеть" исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.06.2006 о возбуждении исполнительного производства N Э7/332/2/2006 о взыскании с МУП "Электросеть" в пользу государства 104 164 руб. 82 коп.

Считая названное постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2006 незаконным, МУП "Электросеть" оспорило его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не может служить основанием для самостоятельного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами. Следовательно, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 06.02.2006 относится к исполнительному документу, на основании которого в силу статьи 9 названного закона судебным приставом-исполнителем может быть возбуждено исполнительное производство.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию взыскателя не освобождает должника от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Взыскатель обратился с заявлением о возвращении исполнительного листа после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений, запрещающих выделение в отдельное производство исполнение взыскания исполнительского сбора и возбуждение самостоятельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

При таком положении кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, а судебные акты - подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 по делу N А26-5359/2006 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 20.06.2006 о возбуждении исполнительного производства N Э7/332/2/2006 муниципальному унитарному предприятию "Электросеть" отказать.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева