Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2007 г. N А05-13950/03-24
См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,
рассмотрев 30.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Союз" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2006 по делу N А05-13950/03-24 (судья Макаревич И.А.),
установил:
Предприниматель Вахрушев Юрий Александрович обратился в Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Союз" (далее - Общество) об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на павильон-склад, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 42, от Общества к истцу на основании договора купли-продажи от 16.11.98.
Определением суда от 23.12.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение юстиции "Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Учреждение).
Решением от 22.03.2004 исковые требования удовлетворены, суд обязал Учреждение произвести государственную регистрацию перехода к предпринимателю Вахрушеву Ю.А. права собственности на павильон-склад, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 42, строение 3, инвентарный номер по техническому паспорту 17672.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2004 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2004 решение от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением от 09.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения от 22.03.2004.
Определением от 16.10.2006 в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 16.10.2006 и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и предприниматель Вахрушев Ю.А. (покупатель) 16.11.98 заключили договор купли-продажи двух торговых павильонов типа ПКУ-2, находящихся по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 42.
В связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности на павильоны предприниматель Вахрушев Ю.А. обратился в суд с иском об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на павильон-склад, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 42, на основании договора купли-продажи от 16.11.98.
Решением суда от 22.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2004, исковые требования удовлетворены, суд обязал Учреждение произвести государственную регистрацию перехода к предпринимателю Вахрушеву Ю.А. права собственности на павильон-склад, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 42, строение 3, инвентарный номер по техническому паспорту 17672.
На основании указанного судебного акта произведена государственная регистрация перехода права собственности на павильон-склад к предпринимателю Вахрушеву Ю.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2004.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2004 названные судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Решением суда от 09.02.2005 в удовлетворении иска отказано. В соответствии с частью первой статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
По смыслу указанной статьи, а также статьи 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.
В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, на дату рассмотрения заявления здание павильона-склада, общей площадью 271,6 кв.м, расположенное по адресу: Архангельск, округ Октябрьский, ул. Гагарина, д. 42, строение 3, принадлежит на праве собственности предпринимателю Пилюшенок Юрию Владимировичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2005 N 01/021/2005-325.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о повороте исполнения решения арбитражного суда от 22.03.2004.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2006 по делу N А05-13950/03-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Союз" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Г.М. Рудницкий |
Т.И. Сапоткина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2007 г. N А05-13950/03-24
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника