Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2007 г. N А56-50033/04 Иск КУГИ к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, первого увеличенного платежа и штрафа на основании договора аренды земельного участка, а также о расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого участка удовлетворен в части взыскания арендной платы, пеней, первого увеличенного платежа и штрафа, поскольку ответчик не выполнял взятых на себя обязательств по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2007 г. N А56-50033/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии предпринимателя Омелина А.П.; от КУГИ Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 22.12.2006),

рассмотрев 23.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Омелина Анатолия Павловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2006 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 (судьи Серикова И.А., Аносова Н.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-50033/04,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Омелину Анатолию Павловичу о взыскании 149 920 руб. 81 коп., в том числе 82 658 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период 15.12.2003 по 31.12.2004; 11 260 руб. 17 коп. пеней; 30 317 руб. 43 коп. первого увеличенного платежа и 25 685 руб. 10 коп. штрафа, на основании договора от 15.12.2003 N 07/ЗК-03310 аренды земельного участка, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого участка.

До принятия судом решения по делу ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявил встречный иск о признании недействительным договора аренды от 15.12.2003 N 07/ЗК-03310, который протокольным определением от 03.07.2006 принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением от 24.07.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006, с предпринимателя Омелина А.П. в пользу КУГИ взыскано 82 658 руб. задолженности по арендной плате, 11 260 руб. 17 коп. пеней; 30 317 руб. 43 коп. первого увеличенного платежа и 25 685 руб. 10 коп. штрафа. В остальной части первоначального иска отказано. Во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Омелин А.П. просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд обеих инстанций неправомерно взыскал с него задолженность по арендной плате, пени и штраф, поскольку по вине арендодателя у него отсутствовала возможность пользоваться спорным земельным участком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель Омелин А.П. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2003 между КУГИ (арендодатель) и предпринимателем Омелиным А.П. (арендатор) заключен договор N 07/ЗК-03310 аренды земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Камышинская улица, уч. 1, для использования под оздоровительно-складской комплекс. Срок действия договора - по 14.12.2006. Согласно пункту 3.2 договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 15.12.2003. Порядок внесения и размер арендных платежей установлены в пунктах 3.3 - 3.10 договора. Согласно пункту 7.3 арендатор обязан уплатить увеличенный первый платеж арендной платы в размере 1060,05 у.е. в сроки, установленные пунктом 3.10 договора. Разделом 5 договора установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку арендатор не выполнил обязательств по договору, КУГИ обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Статьей 310 указанного Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не выполнял взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, суд обеих инстанций на основании требований закона и с учетом положений договора, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пеней, увеличенного платежа и штрафа, так как их наличие подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что он по вине истца не мог использовать арендованное имущество, отклоняется судом кассационной инстанции. Предметом настоящего судебного разбирательства является вопрос о надлежащем исполнении ответчиком обязательств в соответствии с условиями договора, требованиями закона и иных правовых актов. В случае если ответчику были созданы указанные им в жалобе препятствия к пользованию арендованным имуществом, последний имел право на судебную защиту в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Однако предприниматель Омелин А.П. не обращался в судебные органы в установленном порядке с сообщением о нарушении его имущественных прав арендатора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А56-50033/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Омелина Анатолия Павловича - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Омелину Анатолию Павловичу из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по квитанции от 25.12.2006.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина