Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г. N А13-4836/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности не удовлетворено, поскольку факт нарушения Предпринимателем требований Закона "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров (в частности, недоведение до сведения потребителей указанных выше Правил, информации о сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю, отсутствие информации о его функциональном назначении, продажа мебели без инструкции по эксплуатации; отсутствие необходимых данных на ценниках) установлен судом и подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2007 г. N А13-4836/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Величутина Дмитрия Валерьевича на решение от 10.07.2006 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 16.08.2006 (судьи Богатырева В.А., Маганова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А13-4836/2006,

установил:

Предприниматель Величутин Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее - административный орган) от 23.05.2006 N 151/20/147 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Величутин Д.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной 14.04.2006 проверки выполнения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в принадлежащем предпринимателю Величутину Д.В. магазине, расположенном по адресу: город Харовск, улица Советская, дом 10, административным органом выявлены нарушения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918, а именно: не доведены до сведения потребителей Правила продажи отдельных видов товаров и Правила продажи товаров по образцам, информация о применяемых формах обслуживания при продаже мебели, в частности возможность продажи мебели по образцам, информация о сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю; все ценники на мебель оформлены ненадлежащим образом (отсутствует подпись материально-ответственного лица и дата оформления ценников); отсутствует информация о функциональном назначении мебели четырех наименований, о материалах, из которых она изготовлена и которые использованы при ее отделке; вся мебель продается без инструкций по эксплуатации.

По данным фактам были составлены акт от 02.05.2006 и протокол об административном правонарушении от 10.05.2006, а постановлением от 23.05.2006 N 151/20/147 предприниматель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предпринимателю назначено административное наказание по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, предприниматель Величутин Д.В. оспорил его в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде штрафа в размере от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

Положения о необходимости своевременного предоставления потребителям информации о товарах и о содержании такой информации содержатся в статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в Правилах продажи отдельных видов товаров (в том числе в пунктах 11, 15, 16, 114 Правил).

Требование о доведении до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено пунктом 9 указанных Правил.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Нарушение положений данных норм образует состав правонарушений, предусмотренных соответственно частью 1 статьи 14.8 и статьей 14.15 КоАП РФ.

Факт нарушения предпринимателем Величутиным Д.В. требований статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктов 9, 11, 15, 16, 19, 114 Правил продажи отдельных видов товаров (недоведение до сведения потребителей Правил продажи отдельных видов товаров, информации о сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю, отсутствие информации о его функциональном назначении, о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при отделке, продажа мебели без инструкции по эксплуатации; отсутствие необходимых данных на ценниках) установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано нарушение предпринимателем Правил продажи товаров по образцам, однако при наличии других указанных выше нарушений это не могло привести к неправомерному привлечению предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, административный орган правомерно назначил административное наказание (в виде штрафа в размере 1000 руб.) в пределах санкции нормы, предусматривающей более строгое наказание, в данном случае - статьи 14.15 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения предпринимателя Величутина Д.В. к административной ответственности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае существенных нарушений, влекущих отмену постановления от 23.05.2006 N 151/20/147 о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что предприниматель Величутин Д.В. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (в городе Соколе 10.05.2006).

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении указано на назначение дела к рассмотрению 23.05.2006 в городе Харовске. Судом установлено, что предприниматель Величутин Д.В. присутствовал 23.05.2006 при рассмотрении дела об административном правонарушении в городе Харовске, а город Сокол в постановлении от 23.05.2006 N 151/20/147 в качестве места рассмотрения административного дела указан ошибочно.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в городе Соколе не является основанием для признания постановления от 23.05.2006 N 151/20/147 о привлечении предпринимателя к административной ответственности незаконным.

При таком положении кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4836/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Величутина Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева