Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2006 г. N 44г-467/06 Иск Граждан к Администрации и Минтруда об обязании произвести перерасчет и индексацию суммы возмещения вреда здоровью с применением коэффициентов роста МРОТ и прожиточного минимума частично удовлетворен, так как нормы законодательства, действовавшего в проверяемый период, допускали возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом МРОТ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2006 г. N 44г-467/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И. и Березкина В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 06 сентября 2006 года гражданское дело N 2-2816/03 по иску А. и К. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (отделу социальной защиты населения), Министерству труда и социального развития Российской Федерации об обязании произвести перерасчет и индексацию суммы возмещения вреда здоровью с применением коэффициентов роста МРОТ и прожиточного минимума, об обязании ОСЗН Администрации Центрального района оформить и выдать распоряжение в Горцентр по начислению и выплате пенсий и пособий на выплату задолженности по индексации за предшествующий период, начиная с 01.07.2000 г., об обязании Министерства труда и СР РФ произвести выплаты недополученных сумм задолженности по индексации по возмещению вреда, о взыскании расходов на оплату юридической помощи, на основании жалобы в порядке надзора А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 18 августа 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя А. - К-ва. на основании доверенности от 30.10.2006 года, выданного сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом З. в реестре за N 33-4881,

Президиум установил:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2004 года отменено решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2003 года и принято решение о частичном удовлетворении исковых требований А. и К.: суммы возмещения вреда здоровью проиндексированы на коэффициенты роста прожиточного минимума для пенсионеров Санкт-Петербурга:

- с 01.01.2002 года - 1,208;

- с 01.01.2003 года - 1,41.

В удовлетворении требований истцов об индексации ежемесячного получаемых сумм возмещения вреда с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года в связи с изменением минимального размера оплаты труда отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 16.08.2006 года, представитель истца К-в. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и признать право истца на индексацию полагающихся ему сумм возмещения вреда пропорционально централизованному росту минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 в 1,581 раза и с 01.01.2001 в 1.515 раз с выплатой образовавшейся задолженности.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2006 года А. восстановлен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР " (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Указанная правовая позиция подтверждена положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 N 7.

При таких обстоятельствах, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в индексации платежей, начиная с 01.07.2000 года соразмерно повышению минимального размера оплаты труда, подлежит отмене. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2004 года в части отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года об индексации платежей, начиная - с 01.07.2000 года соразмерно повышению минимального размера оплаты труда, отменить.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года оставить без изменения.

При выплате А. и К. сумм возмещения вреда в соответствии с решением суда учесть ранее выплаченные суммы, произведенные в результате индексации с учетом базового минимального размера оплаты труда и роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева