Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2006 г. N 44г-94/06 Иск Гражданина к Отделу и Минтруда РФ о перерасчете сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и выдаче распоряжения о выплате недополученных сумм удовлетворен, так как законодательство допускает и предполагает возможность индексации компенсационных выплат согласно увеличению в установленном законом порядке МРОТ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 марта 2006 г. N 44г-94/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Берёзкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании 06.03.2006 года дело N 2-1136/04 по иску И. к Отделу социальной защиты населения Администрации Красносельского района, Министерству труда и социального развития РФ о перерасчете сумм в возмещение вреда, выдаче распоряжения о выплате недополученных сумм,

на основании жалобы в порядке надзора истца по делу - И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 31.01.2006 г. о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А. и объяснения представителя истца - К.,

установил:

И. является инвалидом 3 группы вследствие заболевания, связанного с аварией на ЧАЭС, и получает суммы возмещения вреда здоровью на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Истец обратился в суд с иском об индексации платежей, начиная с 01.07.2000 года соразмерно повышению МРОТа, определенного в ст. 1 Закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (а именно, с 01.07.2000 года с применением коэффициента, равного 1,581 (132 рубля: 83,49 рублей), а с 01.01.2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 рублей: 132 рубля) и с 01.01.2002 года в зависимости от роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге: в 2002 году - на индекс роста прожиточного минимума в Санкт-Петербурге для пенсионеров за 2001 год, равный 1,208, в 2003 году - на коэффициент индексации по прожиточному минимуму за 2002 год, равный 1,414, а с 01.01.2004 года по 01.04.2004 года - на коэффициент, равный 1,153.

Истец также просил обязать ОСЗН произвести перерасчет сумм возмещения вреда здоровью с учетом вышеуказанной индексации и выдать распоряжение Городскому Центру по начислению и выплате пособий, обязать Министерство труда и социального развития РФ произвести выплату недополученных сумм возмещения вреда с 01.07.2000 года по 01.04.2004 года через Городской Центр по начислению и выплате пенсий и пособий).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2004 года исковые требования И. удовлетворены частично: суммы возмещения вреда здоровью проиндексированы судом на коэффициенты роста прожиточного минимума для пенсионеров Санкт-Петербурга:

- с 01.01.2002 года - в 1,208 раза;

- с 01.01.2003 года - в 1,414 раза;

- с 01.01.2004 года по 01.04.2004 года - в 1,153 раза.

В удовлетворении требований И. об индексации ежемесячного получаемых сумм, возмещения вреда с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года с изменением МРОТ отказано.

В кассационном порядке вышеуказанное решение суда не обжаловалось; вступило в законную силу 20.04.2004 года.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2005 года И. восстановлен срок для обжалования вышеуказанного решения в порядке надзора.

В надзорной жалобе от 12.01.2006 года, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 12.01.2006 года, И. просит изменить решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и признать его право на индексацию полагающихся ему сумм возмещения вреда пропорционально централизованному росту МРОТ с 01.07.2000 в 1,581 раза и с 01.01.2001 в 1.515 раз с выплатой образовавшейся задолженности.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, выслушав объяснения представителя истца - К., считает, что решение районного суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований И. об индексации получаемых им сумм возмещения вреда здоровью в связи с изменением МРОТ с 01.07.2000 года в 1,581 раз, а с 01.01.2001 года в 1,515 раз.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая И. в удовлетворении его требований об индексации платежей за период с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года с учетом изменения МРОТ, указанного в ст. 1 Закона РФ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", суд не учел, что ч. 3 ст. 5 базового Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", ст.1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", ст. 318 ГК РФ допускают и предполагают возможность индексации данных выплат согласно увеличению в установленном законом порядке МРОТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

постановил:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2004 года в части отказа в удовлетворении исковых требований И. об индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом изменения МРОТ отменить и вынести в данной части новое решение об обязании ОСЗН Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга произвести перерасчет получаемых И. ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 года - в 1,581 раз; с 01.01.2001 года - в 1,515 раз.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова