Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2007 г. N А56-19443/2006 Заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении суммы НДС удовлетворено, поскольку все требования законодательства для подтверждения права на возмещение налога из бюджета Обществом выполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2007 г. N А56-19443/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2006 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 01.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Миняевой Н.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-13/00017), от общества с ограниченной ответственностью "Промполимер" Бажанова П.А. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев 01.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 (судьи Будылева МБ., Горбачева О.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-19443/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промполимер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.04.2006 N 11/592 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года и об обязании инспекции возвратить обществу 127 484 руб. НДС на расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, общество не имеет права на возмещение НДС из бюджета, поскольку в его действиях усматриваются признаки, которые в совокупности свидетельствуют о его недобросовестности, а именно: штатная численность общества - один человек; отсутствие складских помещений и договоров аренды, а также доказательств реального движения товарно-материальных ценностей; проведение всех операции в один день; на момент вынесения решения отсутствует оплата иностранному партнеру; регулярное заявление налога к возмещению из бюджета.

В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 18.07.2003 N 58, заключенного с фирмой "China Fine Industrial Limited" (Китай), ввозило на территорию Российской Федерации уксус рисовый и имбирь маринованный, который в дальнейшем реализовывало обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - ООО "Промресурс") на основании договора от 01.09.2005 N 8.

Общество 20.01.2006 представило в инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2005 года, заявив 127 484 руб. к возмещению из бюджета.

По итогам проверки декларации налоговый орган вынес решение от 20.04.2006 N 11/592 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислено к уплате в бюджет 28 250 руб. НДС и отказано в применении заявленных налоговых вычетов.

Основанием для отказа послужил вывод инспекции о том, что деятельность общества направлена лишь на неправомерное получение денежных средств из бюджета, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Общество посчитало решение налогового органа незаконным и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и удовлетворили требования заявителя, указав, что налоговым органом не доказаны нарушение обществом положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также факт недобросовестности заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную за налоговый период, на налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные им на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что указанные товары приобретены для осуществления деятельности, облагаемой НДС, или для перепродажи; приняты на учет; у него имеются документы, подтверждающие уплату сумм налога на таможне, а также

Из этих норм также следует, что налогоплательщик, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации для обоснования права на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных третьими лицами при оформлении выпуска этих товаров в свободное обращение, должен представить документы, подтверждающие не только уплату таможенных платежей и в их составе сумм НДС, но и реально понесенные этим налогоплательщиком затраты на уплату сумм налога. Следовательно, налогоплательщик, претендующий на налоговые вычеты, обязан представить налоговому органу документы, свидетельствующие о реальном несении им затрат на уплату сумм налога, перечисленных третьими лицами, покупателями товара.

Судами на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств установлено, что общество выполнило все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС из бюджета, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств подтверждены обществом представленными в дело документами: копиями коносаментов, грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями об уплате таможенных платежей, книгой покупок. Оприходование данного товара и последующая его реализация подтверждена договором купли-продажи N 8, заключенного 01.09.2005 с ООО "Промресурс", товарными накладными, выставленными обществом покупателю счетами-фактурами, карточками счетов бухгалтерского учета, книгой продаж, платежными поручениями, свидетельствующими оплату отгруженного товара.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод судов об отсутствии в действиях общества по реализации импортированного товара признаков недобросовестности.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Налоговый орган не представил в материалы дела документальных доказательств недобросовестности общества. На такие доказательства он не ссылается и в кассационной жалобе.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направленными на извлечение дохода.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы налогового органа о наличии кредиторской и дебиторской задолженностей, малой среднесписочной численности общества, отсутствии складских помещений и, которые, по мнению инспекции, свидетельствуют о недобросовестности общества при применении им налоговых вычетов. Данные обстоятельства были оценены судами, которые признали, что они в данном случае не имеют правового значения при применении статей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению НДС, и не свидетельствуют о его недобросовестности.

В силу действующего в сфере налоговых правоотношений принципа презумпции добросовестности налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, и на него не могут возлагаться дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статей 67 - 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы инспекции о том, что сделки общества по реализации импортированных товаров заключены лишь с целью "изъятия средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС", правомерно указали на отсутствие доказательств недобросовестности действий налогоплательщика. Поэтому кассационная инстанция считает, что доводы налогового органа о недобросовестности общества как не подтвержденные в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств.

Поскольку судами правомерно и обоснованно удовлетворены требования заявителя, кассационная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А56-19443/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова