Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2006 г. N А56-19443/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку ООО выполнило все требования, предусмотренные действующим законодательством для подтверждения права на налоговые вычеты и получения возмещения НДС из бюджета, что подтверждается документами, представленными в материалы дела

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 июня 2006 г. N А56-19443/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Загараевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П. Загараевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Промполимер"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

третье лицо

о признании недействительным ненормативного акта

при участии

от заявителя: пр. Бажанов П.А. дов. от 01.01.06 г.

от ответчика: вед. сп. Миняева Н.В. дов. N 03-06/03109 от 25.04.06 г.

установил:

ООО "Промполимер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС РФ N \ \ по СПб о признании недействительным решения N 11/592 от 20.04.06 г. и обязании возвратить НДС за декабрь 2005 г. в сумме 127484 руб.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установи.;

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговому периоду декабрь 2005 года и документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета за декабрь 2005 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 11/592 от 20.04 2006 г., которым Обществу отказано в возмещении НДС из бюджета по налоговому периоду декабрь 2005 года в сумме 127 484 рубля, доначислен НДС по внутреннему рынку по налоговой декларации в сумме 28 250 рублей.

Представленные Обществом для проведения камеральной налоговой проверки в налоговый орган документы, а также имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что Общество правомерно, на основании ст. 171 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 172 НК РФ, предъявило к налоговому вычету сумму налога, уплаченного при ввозе товара, который был з дальнейшем реализован на территории РФ

ООО "Промполимер" (далее - "Общество") заключило контракт N 58 от 18 июня 2003 г. с фирмой "CHINA FINE INDUSTRIAL LIMITED" (Китай).

В соответствии с указанным контрактом Обществом были приобретены для последующей перепродажи товары широкого ассортимента согласно приложениям к контракту. Товар был ввезен на таможенную территорию РФ в ассортименте и количестве согласно грузовым таможенным декларациям.

Согласно ст. 318 Таможенного кодекса РФ в состав таможенных платежей при перемещении товаров через таможенную границу РФ входил налог на добавленную стоимость.

При ввозе указанного товара на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, Обществом произведена уплата НДС в составе таможенных платежей в декабре 2005 года в сумме 155 734 руб. (декларация по НДС, стр. 330). Таможенные платежи, включая НДС, уплачивались самостоятельно с расчетного счета Общества.

Ввоз товара на таможенную территорию РФ в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" и уплата Обществом сумм НДС таможенному органу при перемещении товаров через таможенную границу РФ подтверждается копиями коносаментов, грузовых таможенных деклараций, платежных поручений об уплате таможенных платежей и карточек счетов.

ООО "Промполимер" заключило договор на оказание услуг таможенного брокера N 01/2 от 01.07.2005 г. с ООО "Геотэк".

В соответствии с указанным договором осуществлялось таможенное сопровождение и оформление груза, поступившего в декабре 2005 года в адрес ООО "Промполимер".

Приобретенный Обществом по внешнеторговому контракту товар принят к учету в установленном порядке.

Обществом заключен договор купли-продажи N 8 от 01.09.2005 г. с ООО "Промресурс".

Исполнение Обществом обязательств по указанному договору купли-продажи, а также оплата товара по указанному договору купли-продажи подтверждается платежными документами об оплате товара вместе с НДС, книгой продаж, счет-фактурами, товарными накладными на передачу товара.

Операции по реализации товара отражены в бухгалтерском учете Общества в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статей. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ). Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ, уплату налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ и уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела - копиями коносаментов, грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товаров в свободное обращение, платежными поручениями об уплате таможенных платежей, книгой покупок. Фактическое оприходование приобретенного товара и его передача подтверждаются также соответствующими документами, имеющимися в материалах дела - договором купли-продажи N 8 от 01.09.2005 г. с ООО "Промресурс", книгой продаж, товарными накладными, счет-фактурами, карточками счетов бухгалтерского учета.

Все требования законодательства РФ о налогах и сборах для подтверждения права на возмещение из бюджета НДС Обществом выполнены. '

Оспариваемое решение налогового органа не ставит под сомнение факт ввоза Обществом товаров в соответствии с заключенным контрактом N 58 от 18.07.2003 г. с фирмой "CHINA FINE INDUSTRIAL LIMITED" (Китай) на таможенную территорию РФ и самостоятельную уплату Обществом со своего расчетного счета таможенным органам НДС в период декабрь 2005 года.

Из решения налогового органа N 11/592 от 20.04.2006 г. следует, что налоговым органом в адрес ООО "Стройподряд" (г. Москва) (организация - покупатель товаров у ООО "Промресурс" в декабре 2005 г.) был направлен запрос о необходимости представления документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО "Промресурс", однако запрос вернулся с пометкой о том, что организация не значится по адресу.

Также, в решении налогового органа имеется ссылка о том, что по предыдущим налоговым периодам другие организации-покупатели товаров у организаций непосредственных контрагентов Общества (ЗАО "Тонифарм" и др.) не представляют отчетность с конца 2004 года. Необходимо отметить, что данные организации не имеют отношение к рассматриваемому спору по налоговому периоду декабрь 2005 года. Оценка данным обстоятельствам дана в предыдущих судебных актах по этим налоговым периодам, часть из которых вступила в законную силу и имеет преюдициальное значение при оценке этих обстоятельств по настоящему спору.

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-0, налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Общество не состояло в договорных отношениях с ООО "Стройподряд" и не может нести ответственность за действия (бездействие) данной организации. В ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий с целью проведения встречной проверки непосредственный покупатель импортируемого Обществом товара - ООО "Промресурс" представило в налоговую инспекцию все запрашиваемые документы по вопросу взаимоотношений с ООО "Промполимер". о чем прямо указано в решении налогового органа: "организация ООО "Промресурс" отчеты представляет, являлось плательщиком НДС за октябрь-декабрь 2005 г.".

Из решения налогового органа N 11/592 от 20.04.2006 г. следует, что Общество не понесло реальных затрат по уплате предъявленного к вычету налога, так как оплата за поставленный Обществом ООО "Промресурс" товар производилась в основном только в размере необходимом для уплаты таможенных платежей. В решении налоговой инспекции имеется ссылка на Определение Конституционного суда РФ от 08.04.2004 г. N 169-0 о том, что если расходы налогоплательщика не обладают характером реальных затрат, то не возникает и права на предъявления налога к вычету.

Данная ссылка не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Конституционного суда РФ от 08.04.2004 г. N 169-0 разъяснено, что: "Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг)".

Общество уплатило НДС при ввозе товаров на таможенную территорию в полном объеме за счет собственных средств и со своего расчетного счета, что не оспаривается решением налогового органа. Для оплаты таможенных платежей, в том числе НДС, Общество использовало денежные средства, полученные в составе выручки за поставленный товар по договору купли-продажи (о чем также указано в обжалуемом решении), следовательно, расходование их на уплату таможенных платежей носило характер распоряжения собственным имуществом и влекло для Общества реальные затраты. Согласно решению налогового органа: "Оплата таможенных платежей, в т.ч. и НДС, осуществляется за счет средств полученных от покупателей.

ООО "Промресурс" не является импортером товаров и не предъявляло к налоговом)' вычету сумму НДС, уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товара на территорию РФ.

Из решения налогового органа N 11/592 от 20.04.2006 г. следует, что Общество имеет кредиторскую задолженность перед иностранным контрагентом (фирмой "CHINA FINE INDUSTRIAL LIMITED" (Китай)) и не предпринимает действий по взысканию имеющейся дебиторской задолженности с организации-покупателя (ООО "Промресурс") ввезенного Обществом товара. Данная ссылка не является законной и не соответствует фактическим обстоятельствам.

26.05.2006 г. Общество, в связи с нарушением ООО "Промресурс" срока оплаты поставленного товара, предусмотренного п. 5.1. договора N 8 от 01.09.2005 г., направило в адрес ООО "Промресурс" претензию с прилагаемыми документами о необходимости оплаты образовавшейся задолженности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 НК РФ в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:

день истечения указанного срока исковой давности;

день списания дебиторской задолженности.

Из приведенной нормы следует, что Налоговый кодекс РФ предусматривает определенные налоговые последствия в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товаров (работ, услуг).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 г. .N 167-0, факт неполучения налогоплательщиком оплаты от реализации товаров (работ, услуг) не исключает возможность взимания налога на добавленную стоимость, который, как и другие налоги, в принципе должен уплачиваться за счет собственных средств налогоплательщика (пункт 1 статьи 8 НК РФ).

Отсутствие оплаты иностранному контрагенту действующим законодательством не ставится в зависимость от права налогоплательщика на осуществление налоговых вычетов и возмещение НДС.

05.04.2006 г. Общество перечислило часть денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности перед иностранным отправителем.

Обществом представлены товарные накладные по договору купли-продажи N 8 от 01.09.2005 г. с ООО "Промресурс", данные документы имеются в материалах дела.

Из решения налогового органа 11/592 от 20.04.2006 г. следует, что за 2005 год Обществом получен убыток в размере 351 365 рублей, в связи, с чем сделан вывод об отсутствии цели извлечения прибыли при заключении сделок.

Данное утверждение ничем не обоснованно и не соответствует действительности. Согласно справке ООО "Промполимер" по расчету рентабельности реализованной продукции, прибыль за 2005 г. по основной деятельности составила 4 722 рубля, которая, однако, была перекрыта отрицательными курсовыми разницами (7187 рублей), возникшими из-за положительной динамики изменения курса доллара за истекший период.

Таким образом, Общество выполнило все требования, предусмотренные действующим законодательством для подтверждения права на налоговые вычеты и получения возмещения НДС из бюджета, что подтверждается документами, представленными в налоговый орган и суд.

Согласно пунктам 2 и 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-0 в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговый орган не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекция не обращалась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации Обществом доказательств, связанных с приобретением импортируемых товаров, уплатой сумм НДС таможенным органам при их ввозе на таможенную территорию РФ и принятием их на учет, а также не представила доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИ ФНС РФ N 11 по СПб N 11/592 от 20.04.06 г.

Обязать МИ ФНС РФ N 11 по СПб возвратить из бюджета на счет ООО "Промполимер" НДС за декабрь 2005г. в сумме 12784 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.П.Загараева