Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г. N А66-14271/2005 Иск ОАО к Управлению о признании права собственности на часть нежилого здания не удовлетворен, поскольку доказательствами включения части спорного здания в уставный капитал акционерного общества и, следовательно, возникновения у него в результате приватизации права собственности на данное имущество, представленные лицами, участвующими в деле, документы служить не могут

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2007 г. N А66-14271/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от ОАО "ЦентрТелеком" Шепеленко О.С. (доверенность от 28.12.2006), от ФГУП "Почта России" Флейкиной Ж.А. (доверенность от 03.04.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2006 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 (судьи Митрофанов О.В., Виноградова Т.В., Романова А.В.) по делу N А66-14271/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЦентрТелеком") в лице структурного подразделения Тверского филиала Бежецкого узла электросвязи обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному учреждению -Управление федеральной почтовой связи Тверской области (далее - Управление ФПС) о признании права собственности на часть нежилого здания общей площадью 1527,4 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Бежецк, пл. Советская, д. 6.

Определением суда от 06.12.2005 с согласия истца к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области (далее - Теруправление).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в соответствии с данными технического паспорта общую площадь части здания, составившую 1473,7 кв. м, и конкретизировал помещения, на которые он просит признать право собственности и которые в настоящее время фактически занимает Бежецкий узел электросвязи.

Определением суда от 02.03.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в лице его филиала - Управления федеральной почтовой связи по Тверской области.

Определением от 04.05.2006 Управление ФПС исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 24.08.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006, в иске отказано.

ОАО "ЦентрТелеком" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суд не выяснил основания предоставления здания площадью 2429,10 кв. м в оперативное управление Управления ФПС; суд неправомерно отклонил как доказательство права собственности ОАО "ЦентрТелеком" справку Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) от 05.09.2000 о включении спорного здания в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Электросвязь" (далее - АООТ "Электросвязь"); суд дал ненадлежащую оценку приложениям к плану приватизации, не принял во внимание, что истец несет бремя содержания спорных помещений.

ФГУП "Почта России" и Управление ФПС в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения, указывая, что вопрос о государственной регистрации права оперативного управления Управления ФПС не имеет отношения к предмету иска; справка Комитета от 05.09.2000, выданная после акционирования предприятия, не может служить доказательством приватизации спорного имущества; доказательства фактического раздела помещений и передачи их истцу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "ЦентрТелеком" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ФГУП "Почта России" против удовлетворения жалобы возражал, считая, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны, суд исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, указав, что передача в хозяйственное ведение предприятию только части спорной площади не свидетельствует о принадлежности оставшейся части истцу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по акту приемки-передачи основных средств Бежецкого телеграфа от февраля 1993 года Бежецкий РУС передал Бежецкому электротехническому узлу связи (далее - Бежецкий ЭТУС) имущество, в том числе нежилые помещения общей площадью 1427,9 кв. м, включая подвал, котельную, лестничный марш, МТС, телеграф, абонентский отдел, ЛАЦ.

Распоряжением Госкомимущества от 20.05.94 N 1112-р разрешена приватизация государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Тверской области (далее - Предприятие) путем преобразования в акционерное общество открытого типа "Электросвязь Тверской области" с соблюдением установленных данным распоряжением условий; Комитету поручено осуществить приватизацию предприятия в соответствии с действующим законодательством.

Решением Комитета от 27.05.94 N 468 утвержден план приватизации Предприятия и акты оценки его имущества. В акте оценки стоимости зданий и сооружений Предприятия по состоянию на 01.07.92 значится здание Бежецкого ЭТУС без конкретизирующих данных (года ввода в эксплуатацию, адреса, площади). В акте оценки стоимости зданий и сооружений Бежецкого ЭТУС по состоянию на 01.10.92 значится административное здание в г. Бежецке, 1972 года ввода в эксплуатацию, без указания адреса, площади.

АООТ "Электросвязь" зарегистрировано постановлением главы администрации Центрального района г. Твери от 30.05.94 N 302; в последующем реорганизовано в ОАО "ЦентрТелеком".

Согласно справке, выданной заместителем председателя Комитета 05.09.2000, в перечень зданий и сооружений, вошедших в уставный капитал ОАО "Электросвязь" в соответствии с планом приватизации, по Бежецкому району включено четыре здания в г. Бежецке, в том числе часть здания по указанному выше адресу.

На основании выписки из реестра, выданной Комитетом 04.07.2001, за Управлением ФПС 04.09.2001 зарегистрировано право оперативного управления административным зданием общей полезной площадью 2429,1 кв. м по указанному выше адресу, о чем выдано свидетельство серии 69-АА N 145178.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.10.2003 N 5722-р здание узла связи по спорному адресу исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением ФПС, и закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения. Во исполнение данного распоряжения Управление ФПС передало спорное здание ФГУП "Почта России" по акту от 07.12.2003 N 2/312, утвержденному Министерством имущественных отношений Российской Федерации 06.05.2004. Право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" не зарегистрировано.

ОАО "ЦентрТелеком", ссылаясь на приобретение спорных помещений правопредшественником истца в процессе приватизации, а также на то, что фактически занимает спорную часть здания и несет бремя ее содержания, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, акционерное общество с момента его государственной регистрации становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия. Величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с данным Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66, по состоянию на 01.07.92. Состав имущества, подлежащего оценке для определения величины уставного капитала акционерного общества, устанавливается по данным инвентаризации и оценки имущества, результаты которой оформляются актами, являющимися приложением к плану приватизации.

Пунктом 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного тем же Указом Президента Российской Федерации, предусмотрено, что на баланс акционерного общества передается имущество государственного предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору.

Таким образом, в уставный капитал создаваемого акционерного общества может считаться переданным лишь то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества предприятия.

Всесторонне и полно исследовав, надлежащим образом оценив представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательствами включения части спорного здания в уставный капитал акционерного общества и, следовательно, возникновения у него в результате приватизации права собственности на данное имущество эти документы служить не могут. При этом суд правильно указал, что состав приватизированного имущества устанавливается на основании актов оценки стоимости имущества предприятия, являющихся приложениями к плану приватизации, а справка Комитета, выданная после завершения приватизации, допустимым доказательством включения того или иного объекта в уставный капитал акционерного общества служить не может. Кассационная инстанция не считает выводы суда в этой части не соответствующими имеющимся в деле материалам, не вправе переоценивать исследовавшиеся судом доказательства и не видит необходимости в повторном исследовании и оценке этих доказательств судами первой и апелляционной инстанций.

Иные обстоятельства, на которые ссылается ОАО "ЦентрТелеком" (факт использования истцом спорной части здания в хозяйственной деятельности, передача в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России" только части спорной площади в здании, несение бремени содержания используемых помещений), в силу положений главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями приобретения истцом права собственности на имущество и не свидетельствуют о выбытии данного имущества из федеральной собственности в результате приватизации Предприятия.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 по делу N А66-14271/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин