Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г. N А56-13177/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить спорную сумму НДС по экспорту удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что согласно представленным документам Общество имеет право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2007 г. N А56-13177/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2006 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корпусовой О.А., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Полуниной П.А. (доверенность от 09.01.2007 N 03-06/00008), от общества с ограниченной ответственностью "Комтек-Энергосервис" Порфирьевой Т.С. (доверенность от 09.01.2007 N 1),

рассмотрев 25.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-13177/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтек-Энергосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.01.2006 N 12-11/09012 и обязании Инспекции возместить Обществу 84 376 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту товаров за сентябрь 2005 года путем зачета по внутреннему НДС за тот же период.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, суды неправильно применили положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в счетах-фактурах от 03.11.2000 N 280 и от 15.06.2000 N 158 не указан адрес грузополучателя. Кроме того, инспекция указывает на несоответствие требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленных Обществом выписок банка в подтверждение поступления валютной выручки по контракту от 15.06.2005 N 033К/05.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контрактов от 15.06.2005 N ОЗЗК/05, заключенного с ЗАО "Кауно энергетикос ремонтас" (Литовская Республика), и от 22.07.2005 N 040К/05, заключенного с Производственно-торговым частным предприятием "Белроскомтек" (Республика Беларусь), поставляло на экспорт товары.

Инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2005 года, по итогам которой вынесла решение от 19.01.2006 N 12-11/09012 об отказе Обществу в возмещении 84 376 руб. НДС в связи с нарушением положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 и статьи 169 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что представленная Обществом выписка банка не подтверждает поступление денежных средств на расчетный счет от иностранного покупателя - ЗАО "Кауно энергетикос ремонтас" (Литовская Республика). Кроме того, в нарушение положений статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах от 03.11.2000 N 280 и от 15.06.2000 N 158 не указан адрес грузополучателя

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что согласно представленным документам Общество имеет право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за сентябрь 2005 года.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик по контракту от 15.06.2005 N ОЗЗК/05, заключенному с ЗАО "Кауно энергетикос ремонтас" (Литовская Республика), представил в налоговый орган выписку банка от 06.09.2005; свифт-сообщение от 05.09.2005 N 01938752481004А; платежные поручения от 27.07.2005 N 201 и от 21.09.370, паспорт сделки N 05070018/0439/0009/1/0, которые в совокупности подтверждают поступление выручки от этого иностранного покупателя. Счет от 29.07.2005 N 0043 подтверждает окончательный расчет иностранного покупателя с Обществом по контракту (л. д.92).

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении Обществом требований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 НК РФ.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Таким образом, невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Вместе с тем суды правомерно указали на то, что положения статьи 169 НК РФ не могут применяться для оценки правильности оформления счетов-фактур от 03.11.2000 N 280 и от 15.06.2000 N 158, составленных до вступления в силу вышеуказанной нормы (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.01.2001). Ссылок на то, что данные счета-фактуры не соответствовали требованиям законодательством в период их предъявления, в материалах не имеется и на такие обстоятельства налоговый орган не ссылается и в кассационной жалобе.

Учитывая, что иных доводов Инспекция в жалобе не приводит, а установленные судами обстоятельства соответствуют материалам дела и ими правильно применены нормы законодательства о налогах и сборах, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу N А56-13177/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова О.А. Корпусова

Л.И. Кочерова