Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2007 г. N А26-5427/2006 Заявление ООО о признании недействующим постановления Главы администрации "О ставках арендной платы на землю..." не удовлетворено, поскольку, в частности, суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, так как заявитель в арендных отношениям с органом местного самоуправления по использованию земельного участка не состоит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2007 г. N А26-5427/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В., при участии от ООО "Лес-Инвест" генерального директора Деделева И.Г. и Алексеева П.В. (доверенность от 07.08.2006),

рассмотрев 05.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2006 по делу N А26-5427/2006 (судьи Гарист С.Н., Левичевой Е.И., Одинцовой М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" (далее - ООО "Лес-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации местного самоуправления города Питкяранта и Питкярантского района от 21.12.2005 N 1347 "О ставках арендной платы на землю на территории города Питкяранта и Питкярантского района на 2006 год".

Решением от 22.09.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лес-Инвест" просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что суд допустил нарушение процессуального права, не рассмотрев заявленные им ходатайства о затребовании копий печатных номеров газеты "Новая Ладога", подтверждающих публикацию постановлений об утверждении базовых размеров арендной платы за землю. По мнению подателя жалобы, он, приобретя материальный склад, и подав документы в администрацию на оформление договора аренды земли, вступил в правовые отношения с администрацией. Податель жалобы указывает, что не намерен заключать заранее незаконный договор аренды земельного участка, поэтому в соответствии со статьями 52 и 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требует устранить угрозу нарушения прав.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО "Лес-Инвест" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Главой администрации местного самоуправления города Питкяранта и Питкярантского района издано постановление от 21.12.2005 N 1347 "О ставках арендной платы на землю на территории города Питкяранта и Питкярантского района на 2006 год".

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права, поскольку оно имеет на праве собственности объект недвижимости, находящийся на земельном участке, ООО "Лес-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования. В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что при издании оспариваемого постановления глава местного самоуправления действовал в пределах своих правомочий. Суд также правильно установил, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, поскольку заявитель в арендных отношениям с органом местного самоуправления по использованию земельного участка не состоит. Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления недействующим не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2006 по делу N А26-5427/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин

Е.В. Коняева